Coaching Emozionale

A COSA SERVE IL COACHING EMOZIONALE

2014-07-02T14:31:00.012+02:00

Il Coaching Emozionale è un modo per modificare il sistema con cui creiamo e manteniamo i problemi con noi stessi e con gli altri.
L'obiettivo è di riconoscere i presupposti delle nostre emozioni per poter scegliere responsabilmente il nostro comportamento.

Grazie al Coaching Emozionale, in un numero limitato di incontri, è possibile:
- superare la timidezza, la gelosia, la rabbia, il senso di inadeguatezza, di colpa, il timore del giudizio altrui...
- superare le paure di ogni tipo (es: della gente, di volare in aereo, dei ragni, di parlare in pubblico, ansia degli esami…)
- affrontare la depressione
- affrontare i lutti, le separazioni, il mobbing…
- aumentare la capacità di concentrarsi e di studiare
- acquisire un corretto comportamento alimentare
- gestire lo stress, imparare a rilassarsi
- risolvere i conflitti personali e interpersonali
- affrontare i disturbi psicosomatici
- liberarsi del condizionamento del proprio passato
- modificare i comportamenti indesiderati
- migliorare i rapporti familiari e in genere interpersonali

COME FUNZIONA IL COACHING EMOZIONALE

2014-06-02T16:25:00.003+02:00

Il Coaching Emozionale permette di sciogliere in breve tempo i problemi e i disagi perché modifica il sistema comunicativo e di creazione dei significati che crea e mantiene i problemi.

L’intervento di Coaching Emozionale esplicita i processi comunicativi e di creazione di significato e li modifica agendo su pochi punti-chiave del problema affrontato.

Accade, anche piuttosto spesso, che uno o due incontri siano già risolutivi per gran parte degli aspetti del problema.
In questi casi la soluzione raggiunta può apparire in seguito banale come un trucco svelato: spesso si trattava di rimuovere un ostacolo prima invisibile, un automatismo che rende ciechi, uno schema difensivo.

Qui di seguito delineo un processo-tipo di Coaching Emozionale giusto per darvi un’idea, ma voi sapete che può variare:
- In genere il primo incontro prende avvio dalla definizione del problema in termini di disagio per giungere a definirlo nei termini dell'obiettivo da raggiungere.
- Seguono di solito da 1 a 4 incontri, che consistono essenzialmente in colloqui, alla conclusione dei quali si è invitati a seguire un programma di esercitazioni (spesso brevissime, di pochi istanti o minuti) centrato sui fulcri comunicativi generatori del problema o del disagio. Si viene guidati nelle esercitazioni modificando il programma in funzione dei risultati.
- L'ultima fase è di supervisione, ha lo scopo di consolidare ed estendere i primi miglioramenti trasformando la risoluzione del problema in apprendimento.

LE TRANCES NEL DISCORSO AMOROSO

2012-02-06T16:02:00.011+01:00

Ecco alcuni appunti dai FRAMMENTI DI UN DISCORSO AMOROSO di Roland Barthes riordinati secondo trances diverse: quando l'attenzione è a stare bene, quando si sta male, quando si rischia di stare peggio.
Si parte con l'accorgersi della follia-malattia dell'innamorato.

L'innamorato non smette mai di correre con la mente e di intrigare contro se stesso.
Il suo discorso è fatto a vampate di linguaggio causate da circostanze infime, aleatorie, che gli fanno cogliere la struttura ricostruendone l'ampiezza.
Ciò che il single invidia alla coppia è la struttura, che anche se non dà la felicità é 'abitabile' (=ci si sta dentro per dare continuità al sistema anche se la si critica).
La solitudine dell'innamorato è la solitudine per cui è da solo a fare sistema.

Il cuore dell'innamorato è pieno di cattivi sentimenti, il suo amore non è generoso.

L'innamorato è 'come' pazzo, la sua follia è metaforica, egli non è davvero pazzo in quanto può dire di esserlo.
L'innamorto vive in uno stato di doppia trance: vive contemporaneamente due mondi/contesti immaginari senza riuscire ad appartenere completamente a nessuno di essi.

QUANDO SI STA BENE: LE TRANCES GRADEVOLI

Per prima cosa amiamo un quadro, l'oggetto amato in un contesto che lo consacra.
Ciò che colpisce è una persona intenta ad un lavoro che non bada a me.
Io sorprendo l'altro nel suo contesto e proprio per questo l'altro sorprende me, io non mi aspettavo di sorprenderlo.

Abbraccio: in questo incesto ritrovato tutto rimane sospeso: il tempo, la legge, la proibizione, niente si esaurisce, niente si desidera, tutti i desideri sembrano definitivamente appagati.
Tuttavia in quell'abbraccio infantile il genitale si fa sentire rimettendo in marcia la logica del desiderio.

Esiste un freddo speciale dell'innamorato, la freddolosità del cucciolo che ha bisogno del calore materno.

Non c'è solo bisogno di tenerezza, ma anche quello di essere tenero con l'altro.
Il gesto tenero dice: chiedimi qualunque cosa che possa sopire il tuo corpo, e non dimenticare che ti desidero un po', leggermente, senza volere immediatamente ghermire alcunché.

Adorabile: tautologia (adoro in quanto è adorabile) che serve a stordirmi con la sua affermazione.

Quando sento che tutto ciò che faccio ha un senso, questo senso è la finalità inafferrabile che consiste nella coscienza della mia forza.

La magia scaramantica: es: osservo le foglie, se una sta per cadere trema con lei tutto il mio essere, con lei cadrebbe la mia speranza.
Io non sono dialettico, la dialettica direbbe che comunque la foglia cadrà poi , ma intanto io sarò cambiato e non mi porro più la domanda.
L'innamorato tenta di decifrare i segni, e lo fa perfettamente, ma non sa fermarsi su una certa decifrazione e viene preso in un ciclo perpetuo.

Continuamente invitato a definire l'oggetto amato, e soffrendo a causa del dissacramento di questa condizione, il soggetto amoroso sogna una saggezza che gli farebbe accettare l'altro così com'è, esente da ogni aggettivo. (Detesta che un altro definisca a parole il suo amato 'solo io innamorato lo conosco, lo faccio esistere nella sua verità, visto che solo con l'altro mi sento me stesso').
Ama l'altro non per le sue qualità contabilizzate, ma per la sua esistenza (con impulso mistico: amo non ciò che è ma in quanto è), in questo modo gli sembra di poter desiderare di meno l'altro e di goderne di più.

QUANDO SI STA MALE: se si fa resistenza al no-trance-state, se si definiscono male i confini, se si vive impazienti in un altroquando, se pensieri creano paure.

L'alterazione dell'immagine dell'altro si ha quando ho vergogna per l'altro, il che fa sentire minacciosamente un mondo completamente diverso che è poi il mondo dell'altro.

Vi sono dei momenti in cui si ha bisogno di sentirsi dire che il crollo temuto è già avvenuto "non essere più angosciato, tu l'hai già perduto".

Quando si vive il mondo come rivale in quanto obbliga a spartire l'attenzione dell'oggetto amato che si occupa d'altro da noi cancellando la relazione duale esclusiva.

Senso di colpa di essere forte, di avere padronanza nel mondo dei non innamorati.
Es: non me ne vado prima che il treno su cui c'è l'oggetto d'amore sia partito anche se è inutile che io resti qui -> costrizione simbolica.

Senso di abbandono quando l'altro sta male, essendo egli infelice di per sé, senza di me.

La ricerca di appagamento (come se la giusta misura fosse 'non mai abbastanza') porta a cumulare un troppo -> Margherita: 'ti voglio troppo bene, ma non voglio togliere questo troppo'.
La coreografia della frustrazione è la presenza, in cui l'oggetto d'amore è qui ma seguita a mancarmi, non ne sono sazio.

Attesa: tutto ciò che circonda l'attesa dell'innamorato è de-reale, gli altri, che non aspettano, vivono un'altra realtà.
- All'assente io faccio continuamente il discorso della sua assenza (rendendolo presente come allocutore). "Se fosse qui potrei rimproverargli di non essere qui".
- 'Far aspettare' è prerogativa di qualsiasi potere.
Con la sensazione di de-realtà si subisce una doppia perdita (e un doppio senso di inadattamento): sono escluso e ciò da cui sono escluso non mi fa invidia.
Subisco il mondo come un sistema di potere: gli altri sono maleducati in quanto mi impongono il loro sistema di essere = gli altri vivono in uno stato di pienezza mentre io no e pertanto non posso avere rapporto con il mondo-potere (e come averne se non ne sono né lo schiavo, né il complice, né il testimone).
Ogni tanto la sensazione si rovescia 'cosa diavolo sto facendo qui?' e ad apparire de-reale è l'amore.

La fascinazione, anche per l'amato, non è altro che il punto estremo del distacco.

COME STARE PEGGIO QUANDO SI STA MALE

Nel lutto amoroso si soffrono due infelicità contrapposte: soffro che l'altro sia presente e soffro per il fatto che sia morto come mio oggetto d'amore.
- Soffro rifiutando il timore che questo oggetto perda di significato.
- Nel lutto il dolore è la perdita del linguaggio amoroso.
Piangendo voglio impressionare qualcuno e spingerlo alla commiserazione. Questo qualcuno è spesso l'altro ma posso essere anche io.
Mi scelgo una parte: io sono quello che piange. Recito questa parte davanti a me stesso ed essa mi fa piangere (sono Il teatro di me stesso).
Mi faccio piangere per provare a me stesso che il mio dolore è un'illusione (le lacrime sono allora dei segni e non delle espressioni).
Attraverso le lacrime racconto una storia e do vita a un mito del dolore e da quel momento mi uniformo ad esso.

Dissolvenza: 'Sto per lasciarti' dice ad ogni istante la voce al telefono.
Non si conosce la voce dell'essere amato se non quando essa è morta, ricordandola.

Si è sempre gelosi di due persone contemporaneamente: di chi amo e di chi lo ama.
L'odiosamato (il 'rivale') è anche amato da me, m'interessa, mi incuriosisce, mi affascina.
Come geloso soffro 4 volte perché:
- sono geloso, mi sento escluso
- mi rimprovero di esserlo, mi sento pazzo
- temo che la mia gelosia finisca per ferire l'altro, mi sento aggressivo
- mi lascio soggiogare da una banalità, mi sento come tutti gli altri

Pensando ad una via d'uscita da una situazione che 'non può continuare così' semplicemente dimentico ciò che invece bisognerebbe sacrificare: la mia follia (che per sua essenza non può essere sacrificata da chi se la porta).
Tutte le soluzioni che riesco a immaginare sono interne al sistema.

I DISCORSI

Nell'istante in cui sento una frase 'riuscita' nella quale credo di scoprire l'esatta espressione di una verità (focusing) questa frase diventa una formula che ripeto in proporzione del grado di acquietamento che essa mi da.

Non si può scrivere-dire senza tradire un po' la propria 'sincerità': facendolo si sacrifica un po' dell'immaginario per acquisire un po' di reale.
Il linguaggio è insieme troppo (per l'illimitata espansione dell'io e per la sommersione emotiva) e troppo poco (per i codici entro cui viene costretto).

Dedica: non potendo donare niente dedico la dedica nella quale si condensa tutto ciò che ho da dire l'indicibile), è un messaggio vuoto, interamente racchiuso nel suo indirizzo, colpisce in quanto è muto.

Passato il momento della prima confessione 'ti amo' non vuol dire più niente.
La parola-frase non è metafora di niente, non porta informazione al di fuori del suo proferimento (non ha un magazzino di significato) è il risultato di una performance: il desiderio non è né represso né riconosciuto, semplicemente goduto, il godimento non si dice ma parla dicendo 'ti amo'.

Con le dichiarazioni voglio carpire all'altro la formula del suo sentimento, ma una cosa, anche se detta, è molto provvisoriamente vera.

La passione è fatta per essere vista, se la si vuole nascondere bisogna che il nascondere si veda 'sappiate che vi sto nascondendo qualcosa' mettendo una maschera sulla passione ma indicandola con un dito discreto e scaltro.
Voglio provocare la domanda 'ma che cos'hai?' per fare compassione e al contempo destare ammirazione, per essere bambino e adulto contemporaneamente.

Il malumore non è altro che un messaggio (ricattatorio?), non c'è nessuno che lo sopporti da solo senza distruggere la gioia intorno a sé.
Si sente che qualcosa manca, i quattro stati di incompletezza codificati Zen sono la solitudine, la tristezza che deriva dall'incredibile naturalità delle cose, il sentimento della stranezza, la nostalgia.

GLI STRUMENTI

Se penso di amare chi non mi ama, posso accorgermi che non è lui che amo, altrimenti amerei il non amarmi.

Accettare le ingiustizie della comunicazione, continuare a parlare con leggerezza e tenerezza senza esigere risposta.

Vagare: benché ogni amore sia vissuto come unico e benché si respinga l'idea di ripeterlo altrove in futuro, a volte il soggetto coglie una specie di diffusione del desiderio amoroso: esso allora capisce di essere destinato a vagare da un amore all'altro.
E' come se attraverso l'amore si accedesse ad un'altra logica (l'assoluto non è più costretto ad essere unico), ad un altro tempo (vivo degli istanti verticali) a un'altra musica (un suono in sé musicale, senza memoria).

Il non-voler prendere (Nvp) è un succedaneo rovesciato del suicidio: non uccidersi per amore vuol dire prendere la decisione di non appropriarsi dell'altro.
Come? Lasciando che il desiderio circoli in me non opponendomi al mondo sensoriale ma addossandogli la mia verità che è di amare assolutamente, e collocandomi da qualche parte fuori dal linguaggio (per rompere con sistema dell'immaginario) e semplicemente sedermi (l'erba cresce da sola).
'Ti amo' si trasforma i 'mi trattengo dall'innamorarmi', o meglio staccarsi dall'essere innamorati e amare, dominare il desiderio per non dominare l'altro.
(Attenzione a non fare del Nvp una mossa tattica o un gonfiamento dell'ego).
C'è del desiderio nell'amare, ma questo è deviato, si orienta verso una sessualità diffusa, una sensualità generalizzata.

Se un soggetto innamorato si racconta in una 'storia' d'amore, conciò stesso si riconcilia con la società da cui si escludeva.
.

2011-05-27T13:25:00.004+02:00

A volte i figli ci mostrano, da stranieri, come abitare il nostro spazio.
Margherita, cinquenne, afferma "non puoi odiare qualcuno perchè è come volerlo in un altro mondo, ma tu sei nel mondo"..

Madonna!

2010-06-12T19:44:00.007+02:00

Margherita, quattrenne, vede in un giardinetto una piccola grotta di cemento con una madonnina.

E' affascinata "guarda!!!" mi dice indicandola.

Io le spiego "quella stautina rappresenta la mamma di Gesù, la chiamano Maria, oppure Madonna".

Al chè Margherita ride, si batte sulla fronte e mi dice "che ridere, si chiama come uno spavento!!!"

Cos'è che mi fa sopportare il formicolio del braccio se ci si è accoccolato il gatto?

2010-04-27T13:23:00.003+02:00

Sono sdraiata sul divano, il braccio schiacciato mi comincia a formicolare forte, anzi, fa proprio male. Però sto lì, immobile, attenta a non spostare il gatto che ci si è accoccolato sopra.

Ora voglio osservare bene.
Non basta dirmi che ho piacere che il gatto stia accoccolato lì.

Voglio capire di che sostanza sia fatta la mia volontà di stare ferma per non spostare il gatto.
Deve essere una sostanza grossa, perché il male è forte e questa lo controbilancia benissimo.

Quando il crescendo del dolore raggiunge la sua soglia finalmente mi muovo. Il gatto mugola e si sposta. E io? Cosa c'era nell'istante prima che adesso non c'è più?

Punti di vista sconcertanti

2010-04-27T12:27:00.005+02:00

Ogni tanto mi capita di rimanere sbalestrata da una battuta di dialogo. Confusione e nausea come di vertigine. Riprendo equilibrio solo ridendo.

Ecco un esempio: per l'ennesima volta il calorifero sgocciola, ma per caso e fortuna vedo dal ballatoio proprio l'idraulico arrivato a sistemare un guaio dal vicino e lo chiamo affinchè mi risistemi il calorifero che aveva già tentato di sistemare due giorni prima.
Lui sale, ha in mano gli attrezzi, ma non sono quelli giusti, dice.
"Non si preoccupi, torno, lei lo sa che sono una persona seria" e a tutta prova aggiunge "sono venuto qui almeno 15 volte, e lei lo sa".
In questo caso quel che è implicito per me, e cioè che sia preferibile che venga una sola volta e a risolvere definitivamente il problema, non solo non lo è per lui, ma lui implica che la prova della sua serietà stia nell'essere tornato 15 volte.

Un altro esempio. All'architetto l'ingenere contesta la progettazione della grondaia: è evidente un continuo stillicidio di acqua lungo tutto il colmo della grondaia che fa sgocciolare l'acqua dentro il balcone. Al che l'architetto replica "ma è perchè ha appena piovuto!". Io qui mi chiedo, con uno stupore divertito e incazzoso, ma cosa diavolo implica lui? Forse la grondaia non è fatta proprio per quando piove?

Questa è bella: due avvocati si incontrano, una propone di intrapprendere un percorso di conciliazione, al che l'altro risponde "non penso che possiamo conciliare, abbiamo due posizioni diverse" Spiegargli che conciliare significa trovare un accordo fra posizioni diverse? Cosa intende lui per conciliazione?

Una storia di mediazione con il Coaching Emozionale

2010-03-22T21:03:00.008+01:00

Voglio raccontarvi una storia di mediazione risolta con il coaching emozionale così che possiate darvi un’idea di come funziona.
E' un'esperienza fatta insieme a Maria Francesca Francese, un'amica che fa l'avvocato conciliatore

Le cirostanze
Otto donne, ciascuna rappresentante di una classe di una scuola materna, erano in contesa con un uomo, Mimmo, genitore di un alunno, che era stato eletto rappresentante dell'assemblea di tutti i genitori.
A Mimmo erano stati affidati millesettecento euro all’inizio dell’anno scolastico. Mimmo avrebbe dovuto depositarli in un conto comune destinato a far fronte ai progetti deliberati per la scuola ma, una volta entrato in possesso di questi soldi, non li ha più restituiti.
Il conflitto non è scoppiato subito in maniera trasparente. Più di una donna ha sospettato che i soldi non sarebbero tornati indietro e ha fatto qualche passo per ottenerne la restituzione ma in maniera indiretta e non esplicita. Per esempio è stato chiesto a Mimmo di convocare un'assemblea nella quale sarebbe emersa la mancanza di questo soldi, però senza chiedere direttamente se i soldi ci fossero oppure no, se li avesse depositati oppure no, se se li fosse intascati e spesi o se fossero ancora disponibili.
Via via che i sospetti si diffondevano qualcuna ha provato ad aprire un dialogo con Mimmo, tipo "se hai bisogno di aiuto, parliamone." A questo genere di aperture Mimmo non ha saputo rispondere se non reiterando bugie e scuse poiché temeva le conseguenze del proprio gesto.
La sequela delle comunicazioni vaghe e degli approcci equivoci ha continuato finché il caso non ci è stato presentato a distanza di qualche mese, nell’evidenza della mancanza del denaro affidato a Mimmo e nell’esasperazione di tutte le persone coinvolte.

Primo incontro con il gruppo delle mamme
Durante il primo incontro abbiamo conosciuto le mamme rappresentanti di classe. Sapevano di venire in mediazione, sapevano che si trattava di un percorso diverso da quello giudiziale, ma non sapevano che cosa ciò significasse nella pratica, tant'è che sono rimaste spiazzate dalla nostra impostazione.
Infatti abbiamo subito impedito che si parlasse di ragioni e di torti (dando per scontato che appropriarsi di soldi altrui non fosse lecito) e abbiamo indirizzato la nostra attenzione esclusivamente agli obiettivi da raggiungere.
Questo è spiazzante per chi si aspetta di ricevere “solidarietà contro”, collusione, conferma nella propria posizione di superiorità morale, di giusto e di vittima, e invece si trova ad essere richiamato alla propria responsabilità, a definire ciò che davvero vuole ottenere e ad attivare i comportamenti utili per ottenerlo.

Individuare gli obiettivi è meno banale di quanto sembri.
Inizialmente sembrava che l’unico obiettivo del gruppo delle mamme fosse recuperare i soldi e punire l’offensivo colpevole: "Non si può fargliela passare liscia" "Ci ha imbrogliate" "Ci sentiamo prese in giro" "Doveva pensarci prima" "Dobbiamo denunciarlo" "Non è un problema mio se va nei guai" "Ci ha detto un sacco di bugie."
La carica emotiva era forte, e espressa inizialmente solo attraverso la rabbia.

Avendo in mente come unico obiettivo quello di recuperare i soldi, spesso le rappresentanti hanno sconfinato gravemente pensando di coinvolgere la moglie di Mimmo: "Lei lavora, deve aiutare il marito" "Dobbiamo parlare con lei".
Così il nostro primo intervento ha dovuto immediatamente ridefinire i confini del conflitto.
Questa è una operazione molto importante perché molto spesso, se non lo si fa, il conflitto si allarga a coinvolgere persone che non sono interessate a raggiungere gli stessi obiettivi e si perpetua nell’insoddisfazione generale.
Per definire i confini bisogna andare alla caccia delle responsabilità che definiscono i limiti dell'identità del sistema.
In mediazione l'obiettivo è di dare soddisfazione a tutti gli interessi delle parti in gioco individuando un contesto condiviso. E' importante coinvolgere tutti i portatori di interessi altrimenti qualcuno rimane insoddisfatto. Ed è altrettanto importante coinvolgere esclusivamente i portatori di interesse in gioco altrimenti il conflitto si allarga.
Non è stato difficile riconoscere che la moglie era estranea al sistema in conflitto. Lei infatti non aveva preso alcun impegno verso le rappresentanti della scuola e le sue eventuali responsabilità nei confronti del marito riguardano la sua relazione con lui, che lascia estranee tutte le altre persone.

Siccome il primo (e inizialmente l’unico) obiettivo emerso, il recupero dei soldi, era espresso con grande violenza emotiva, ci siamo subito dedicate alla quantificazione del danno in modo che le emozioni e i significati coinvolti fossero commisurati al danno effettivo e non ai sistemi simbolici più o meno esplicitamente coinvolti.
Nello specifico si trattava di milleseicentonovanta euro su una popolazione di 110 bambini, perciò all'incirca 15 euro a famiglia.
Questo ha permesso alle rappresentanti di demistificare la propria interpretazione del fatto, passando da "come si fa a rubare ai bambini!" (dove è il rubare e i bambini catturano l'attenzione e mobilitano principi etici ed emozioni forti) a "beh, in fondo mancano 15 euro a famiglia" il che muove un po' di incazzo e di frustrazione, ma sdrammatizzata.
E’ così apparso chiaro a tutti che le emozioni coinvolte erano sproporzionate al danno effettivo che ogni famiglia avrebbe dovuto sopportare.

“Ma allora, se il danno non è così enorme, come mai mi sento tanto arrabbiata?”. Questa domanda ha permesso di guidare le mamme verso l’individuazione di obiettivi meno ovvi, alla ricerca di ciò che davvero desideravano.
Così sono emersi come ulteriori obiettivi l’impedire a Mimmo di rifare quello che aveva già fatto, il non fargliela passare liscia, e rispondere alla domanda "come presentarsi agli altri genitori senza perdere la faccia?".
Le mamme rappresentanti erano infatti molto preoccupate della figura che avrebbero fatto di fronte agli altri genitori, temevano di essere considerate colpevoli dell’ammanco. La rabbia e l’aggressività che esprimevano nel desiderio di denuncia e di vendetta nascondeva alla loro consapevolezza proprio questo timore.

Abbiamo accolto questi nuovi obiettivi e contemporaneamente abbiamo chiesto che fossero raggiunti all'interno di un sistema nel quale si riconosceva la propria totale responsabilità.
Quale responsabilità hanno i rappresentanti di classe nel fatto che Mimmo abbia trattenuto il denaro? Inizialmente questa chiamata alla responsabilità è stata rifiutata. "Anche mio marito è disoccupato, ma non ha mai rubato", "Abbiamo sempre affidato i soldi in questo modo, non potevamo sapere cosa sarebbe successo", "Non li ho mica presi io i soldi." Tutte frasi che evidenziano la confusione concettuale tra responsabilità e colpa.
Abbiamo allora fatto in modo che si comprendesse la differenza tra responsabilità e colpa, senza troppa teoria, con un esempio: cosa avremmo pensato se un nostro figlio avesse lasciato incustodita la macchina fotografica al bar "lasciandosela" rubare? Ovviamente non avremmo potuto considerare il piccolo colpevole della sottrazione, ma gli avremmo dato dell’ingenuo e dell’irresponsabile dicendogli che avrebbe dovuto ben sapere che non è prudente lasciare una macchina fotografica incustodita in un bar.

Le mamme si sono trovate molto scomode. Credevano di partecipare un contesto in cui si sarebbero sentite dar ragione, in cui avrebbero trovato sostegno emotivo e pratico per condurre una battaglia vittoriosa, ma si sono trovate in un contesto che le invitava a riconoscere pienamente la propria responsabilità quando ancora la confondevano con la colpa.

Le abbiamo lasciate dopo il primo incontro con il compito di ridefinire la prassi per la custodia del denaro raccolto, in modo da poterla sottoporre all'assemblea generale dei genitori così da recuperare con una proposta sostanziale la propria funzione responsabile di rappresentanti di classe.

Secondo incontro con il gruppo delle mamme
Al secondo incontro il gruppo delle mamme si è presentato con il compito ben eseguito: la prassi di consegna e custodia del denaro era stata ridefinita in maniera consensuale e non eccessivamente farraginosa.

Questo primo lavoro ha ottenuto diversi vantaggi:
- ha permesso di reindirizzare l'attenzione dalla punizione o vendetta al raggiungimento dei loro obiettivi
- ha permesso di abbandonare l'illusione che punizione significasse soluzione del problema
- ha aiutato a riprendersi la responsabilità della propria funzione di rappresentanti

Dopo aver ribadito la differenza tra responsabilità e colpa, dopo aver ridefinito i confini del sistema da considerare e dopo aver dato risposta all'obiettivo di presentarsi dignitosamente all’assemblea generale dei genitori, ci siamo disposti al successivo incontro, quello che avrebbe coinvolto in mediazione anche Mimmo.

Incontro con Mimmo
Per preparare la mediazione in cui sarebbe stato coinvolto con le mamme, abbiamo incontrato Mimmo separatamente. Lo scopo era di conoscere i suoi interessi e la sua realtà, ripuliti dalle bugie e dalle illusioni.
Da parte nostra gli abbiamo illustrato a grandi linee lo scopo e il metodo della mediazione, non gli abbiamo nascosto il risentimento delle mamme, e abbiamo chiesto il suo impegno a mantenersi nella verità pena la nostra incapacità di aiutarlo.

Mimmo è stato posto da noi nelle condizioni di dover scegliere in un attimo se rischiare la verità o se mantenersi incastrato nella sua rete di bugie.
In qualche modo è riuscito ad abbandonare l'illusione che le bugie potessero proteggerlo e ad aver fiducia che nella verità i suoi interessi avrebbero potuto trovare maggiore soddisfazione.

Mimmo ha potuto finalmente ammettere di aver avuto paura e pertanto di aver raccontato molte bugie. Ha riconosciuto che ormai le bugie erano diventate per lui una gabbia nella quale rimaneva incastrato, alimentando illusioni di soluzioni, prima ancora di riuscire ad incastrare gli altri.
Infatti, a furia di raccontare storie, Mimmo poteva quasi credere che il fratello gli avrebbe davvero prestato il denaro necessario, che l'azienda gli avrebbe pagato gli arretrati, che la settimana prossima avrebbe potuto restituire almeno 100 euro…

Mimmo è disoccupato da più di un anno, ha 40 anni e due figli piccoli. Vive nel contesto di crisi economica e del lavoro che siamo invitati ad ignorare dalla tirannia dell'ottimismo di regime e a causa della colpevolizzazione dello sfigato che permette di sentirci superiori, fino a quando non riconosciamo noi stessi come sfigati.
Il riconsiderare questa condizione di difficoltà non ci mette nella condizione di giustificare Mimmo (perché noi non parliamo di torti e ragioni) ma ci mette nella condizione di riconoscere la dinamica di quanto accaduto.
Mimmo, per esempio, ha svolto con successo un lavoro di una decina di giorni ma non è stato riconfermato nell'incarico neppure quando ha chiesto di essere pagato come un giovane apprendista, proprio a causa del fatto che ha 40 anni e che avrebbe potuto fare ricorso contro il datore di lavoro che ha il permesso legale di sfruttare un giovane ma non di sfruttare un quarantenne.
Il riconoscimento di questo contesto sociale non è qualcosa di cui il sistema in mediazione possa prendersi direttamente carico, ma è una realtà che non può ignorare.
Anche qui la nostra attenzione era sul filo del rasoio perché bisognava stare attenti a non confondere la descrizione della realtà come giustificazione.

Primo incontro in plenaria
L'incontro successivo ha visto tutti insieme: Mimmo era agitatissimo, temendo la denuncia. Neppure per le accusatrici era facile affrontare la realtà. Le rappresentanti erano emozionate in presenza della persona contro cui sapevano puntare il dito nei propri pensieri di rabbia e vendetta. Si rendevano conto che è facile ipotizzare di punire qualcuno, ma che è difficile desiderare di farlo se lo devi fare tu, lì, in quel momento.

Scopo di questa sessione congiunta era definire una realtà condivisa. Si trattava di comporre il puzzle di quanto accaduto attraverso l'esposizione e la condivisione di tutti i punti di vista.
Una rappresentante ha raccontato nei dettagli la raccolta e l'affidamento del denaro sino alla sua sparizione, e Mimmo ha continuato raccontando il proprio contesto, i propri pensieri, le proprie intenzioni ecc.
Ci sono state molto domande, spesso dirette e precise, fatte a Mimmo da parte di alcune mamme del gruppo.
Per le mamme è stato emozionante esprimere senza reticenze le proprie emozioni in forma di domanda. Per Mimmo è stato semplice e scioccante rispondere la verità.
Finalmente la frustrazione delle rappresentanti ha potuto essere espressa liberamente: il loro senso di tradimento non solo per la mancanza dei soldi, ma il senso di tradimento per una relazione mancata "Io lo incontravo ai giardinetti con mio figlio."
Finalmente, oltre alla rabbia, si stavano esprimendo anche la tristezza del tradimento, il senso di abbandono, la paura dell’isolamento, lo scoramento per la mancanza di significati condivisi, …
Incontrarsi è commuovente.

L'importanza della condivisione della verità è straordinaria. Permette di capire di che cosa effettivamente si stia parlando e di ribadire i confini del sistema coinvolto. Condividere la descrizione del reale mette ciascuno nella possibilità di demistificare e nello stesso tempo di poter esprimere le proprie emozioni e chiedere chiarimenti sulle intenzioni altrui.
Questo di chiedere chiarimenti sulle intenzioni è un altro punto delicato perché se da una parte ti permette di trovare accordo in un principio di livello logico superiore, dall'altro rischia di diventare moralistico, educativo e di trasformare il tutto in un processo alle intenzioni.
"Ma quando ti sei fatto eleggere rappresentante è perché volevi già rubare?" "Che cosa ci hai fatto con questi soldi?".
Chiedere per che cosa siano stati utilizzati i soldi è molto probabilmente uno sconfinamento moralistico che rischia di distrarre dagli obiettivi di mediazione.
Non è utile, infatti, che le mamme si sostituiscano a Mimmo nel giudicare la sensatezza delle spese da lui sostenute.
Pertanto il nostro intervento è stato condotto anche qui sul filo del rasoio perché potevamo permettere questa indagine sulle intenzioni solo nella misura in cui si condividevano dei valori, ma dovevamo assolutamente impedirlo quando diventava un processo alle intenzioni.
Che queste domande potessero essere espresse esplicitamente e potessero ricevere risposta è stato utile a riconoscere le emozioni legate alla lettura del pensiero e contemporaneamente pericoloso perché permetteva di ergersi a giudici in ambiti non propri.

Ci siamo lasciati dopo questo incontro con la soddisfazione di condividere una realtà pienamente espressa, depurati della disintegrazione delle bugie, dalla sgradevolezza del sospetto ("Sono io che penso male…") e dalla confusione della vittima che si sente colpevole.

Tutto questo ha permesso che emergesse con chiarezza un obiettivo sistemico fondamentale fin’ora rimasto inavvertito e inespresso: fare in modo che le relazioni fra tutti (compresi i genitori rappresentati) tornassero sane e vivibili.

Ci saremmo rivisti al successivo incontro con l'obiettivo di trovare le soluzioni per risarcire il denaro, risarcire la faccia di Mimmo, e reimpostare in maniera sana il sistema di relazioni con Mimmo e con gli altri genitori.

Secondo incontro in plenaria
Le più ovvie soluzioni di risarcimento si sono rivelate impraticabili.
- "Ma non puoi venderti la macchina?" -> “l’auto che utilizzo non è mia e non ho neppure i soldi necessari per la benzina”
- "Chiedi a tuo padre e a tua madre" -> "Mio padre non c'è più, mia madre la mantengo io e mio fratello è disoccupato anche lui."
- "Dovevi pensarci prima" -> "Sì, avrei dovuto pensarci prima."

Questo primo passaggio di domande ovvie ha permesso di riprendere contatto con la realtà presente invece che con quella immaginata.
Le rappresentanti di classe si sono rese conto che la loro immagine della realtà era stata impoverita da eccessive semplificazioni.

Si è proceduto nel tentativo non di chiedere risarcimento, ma di creare un contesto che risarcisse. Una differenza enorme, perché creare un contesto che risarcisce mobilita la nostra responsabilità ed evidenzia la circolarità: la restituzione del denaro sarebbe proceduta di pari passo con il recupero della faccia di Mimmo, il quale, recuperando la faccia, sarebbe stato maggiormente in grado di rifondere il denaro.
Per ragioni burocratiche la scuola non avrebbe potuto accettare nessuna prestazione di lavoro svolta da Mimmo a compensazione del debito. Ma la rete dei genitori, se fosse stata capace di assumersene la responsabilità, avrebbe potuto creare numerose piccole occasioni di lavoro che avrebbero permesso a Mimmo di restituire i soldi. Si è stabilito che Mimmo non avrebbe ricevuto il compenso ma che il corrispettivo in denaro sarebbe andato direttamente a risarcire il debito.
Mimmo si è dichiarato disponibile per piccoli lavoretti (imbianchino, facchinaggio, lavori di fatica e quant'altro sarebbe potuto emergere, purché sentisse di averne la competenza) ed è subito apparso chiaro come la possibilità di restituzione del denaro fosse strettamente connessa e dipendente dalla capacità del gruppo genitori di creare contesti per consentire via via a Mimmo di rientrare nel consesso comunitario riguadagnandosi la faccia.
In questo modo, senza nulla togliere alla responsabilità di Mimmo, i genitori ritrovavano la propria piena responsabilità, la propria capacità di rispondere alla situazione.

Ora le rappresentanti sono in una situazione non semplicissima. Hanno imparato a distinguere la responsabilità dalla colpa, ma a volte ricadono in confusione.
Temono le obiezioni degli altri genitori proprio perché, non avendo pienamente integrato questa distinzione, si trovano nella difficoltà di testimoniarla congruamente agli altri genitori.

Lunedì prossimo ci sarà l'assemblea con gli altri genitori. Mimmo non ci sarà. Si era dichiarato disponibile ad esserci per assumersi la propria piena responsabilità in modo da sgravare le rappresentanti che gli avevano affidato i soldi. Ma si è scelto che lui non compaia ora, per scongiurare fenomeni di gogna, e che verrà dichiarata la sua disponibilità ad essere presente in futuro nel caso glielo chiedessero.

Le rappresentanti si presenteranno agli altri genitori così:
1. racconteranno l'accaduto in modo che ciascuno sappia ufficialmente quel che adesso circola per filama, cioè che i 1700 euro raccolti per i progetti sono stati sottratti.
2. Illustreranno il sistema ideato per evitare che questo possa verificarsi in futuro, con ciò prendendosi la responsabilità della propria funzione di rappresentanti.
3. racconteranno l'esperienza della mediazione, l'uscita dall'illusione punizione uguale soluzione, e l'incontro con la realtà demistificata, gli obiettivi da raggiungere e il progetto di creazione del contesto risarcente.

Saranno capaci di non cadere nella trappola delle giustificazione e del torto?
Saranno capaci di mantenersi attente all'obiettivo invece che farsi incastrare nella rabbia che permette loro di sentirsi superiori e giusti?
Crediamo di sì, che saranno capaci perché è diventato chiaro a tutti che ci sono due direzioni che portano a circolarità opposte.
Una crea un circolo vizioso, sostenuto dalla rabbia (che nasconde la propria responsabilità) incanalata dalla ricerca del colpevole come se fosse una soluzione, una rabbia che si alimenta dell'idea "televisiva" della denuncia e che porta alla disgregazione del tessuto sociale del quartiere. Questo circolo vizioso ha come unico vantaggio, perverso e costosissimo, di sentirsi offesi, giusti, superiori, giudici.
Il secondo circolo che si vuole virtuoso ha l'obiettivo di prendersi al 100% le proprie responsabilità, che non significa toglierne ad altri. Si tratta di non farsi distrarre dal distribuire torti e ragioni, ma di mantenere l'attenzione sugli obiettivi.
Questa responsabilità si è espressa nell'elaborazione di una nuova prassi, nella condivisione della realtà fatta con Mimmo e, soprattutto, nella condivisione insieme a tutti i genitori dei significati che si sono sentiti traditi e che si vogliono invece preservare.
L'obiettivo che tutti si rendano conto che il percorso che permetterà di recuperare i soldi è lo stesso percorso che permette a tutti di recuperare una faccia con cui incontrarsi attraverso la testimonianza dei valori condivisi anche, e soprattutto, rispetto ai bambini ai quali non si vuole mostrare una battaglia di ragioni contrapposte, ma percorsi di pace.

Emma Rosenberg Colorni, da anni si occupa di coaching emozionale per la soluzione dei problemi e dei conflitti come consulente nelle organizzazioni e per i privati. Potete conoscere il suo lavoro visitando il sito www.emmarc.it

Maria Francesca Francese (m.francesca@gmail.com) avvocato e conciliatore accreditato presso la camera di commercio di Trieste, responsabile di uno Sportello per la conciliazione delle controversie a Milano.

Emozioni e competenza professionale

2010-03-22T12:15:00.004+01:00

EMOTIONAL MATURITY
FATTORE DETERMINANTE PER IL SUCCESSO PROGETTUALE

Di Emma Rosenberg Colorni e Matteo Coscia

Recenti studi sull’andamento dei progetti dimostrano come la maturità emotiva delle persone, del team e dell’organizzazione che li circonda sia un fattore determinante al successo dei progetti.
Essere in grado di utilizzare le emozioni è una competenza irrinunciabile, per i Project Manager e per tutti gli Executive coinvolti nel richiedere, selezionare ed eseguire le iniziative.

Il Chaos® Report

Nel 2006 il Chaos® Report edito dallo Standish Group® evidenziava come fattori primari del successo dei progetti nell’ordine:

a) coinvolgimento degli utilizzatori,
b) coinvolgimento del top management,
c) visione chiara dei risultati da ottenere e
d) pianificazione appropriata.

Due anni dopo, l’edizione più recente dello studio riporta le prime tre posizioni inalterate mentre alla quarta posizione è comparsa “maturità emotiva”, a precedere temi più tradizionali come pianificazione appropriata o conoscenza metodologica del project management.

Che cosa significa maturità emotiva?

Mentre siamo ormai abituati ad avere strumenti per guidarci nella pianificazione ed a considerare apprendibile la metodologia di project management, non è ancora ovvio a tutti che anche le competenze emozionali possono essere imparate attraverso un percorso codificato e che di fatto anch’esse sono parte indispensabile della professionalità necessaria a gestire un progetto.
Maturità emotiva significa saper utilizzare le emozioni per comunicare meglio invece che tentare di soffocarle, negarle, controllarle o gestirle.
Le emozioni infatti sono portatrici di informazioni preziosissime: usarle significa essere in grado di riconoscere e comunicare i messaggi che ci recano. Gestire o controllare le emozioni al contrario comporta la perdita di tali informazioni.
Fino a qualche tempo fa si riteneva che le emozioni costituissero un disturbo alla coscienza, alla possibilità di ragionare efficacemente e di fare scelte valide.
Da una quindicina d’anni, però, l’emozione è riconosciuta come una forma di computazione intelligente che emerge da un insieme di presupposti e da un sistema di regole relazionali.
Siccome i nostri presupposti sono stati quasi sempre assunti inconsapevolmente, e siccome non abbiamo passato al vaglio le regole relazionali che dirigono la nostra attenzione, quasi sempre sperimentiamo le emozioni come qualcosa che ci succede, e non come un ambito in cui possiamo esercitare la nostra respons-abilità (abilità a rispondere).

Responsabilità: potere e libertà

Per recuperare responsabilità, che vuol dire anche potere e libertà, possiamo dunque studiare come funziona l’emozione riconoscendo i presupposti su cui si fonda ed accorgendoci del modo con cui dirigiamo automaticamente la nostra attenzione nel pensare e nell’agire.
Usare questa competenza permette di negoziare, di condividere la realtà, di accordarsi sul rapporto fra mezzi e scopi, di concentrare pensieri e azioni sul fine desiderato, di risolvere creativamente i conflitti esistenti evitando di crearne di nuovi.
In definitiva permette di raggiungere efficacemente i propri obiettivi e dunque di vivere meglio.

Il 68% dei progetti fallisce per problemi comunicativi o metodologici

Il Chaos® Report stima inoltre che nel 2008 il 68% dei progetti soccombe a problemi riconducibili in gran parte a lacune comunicative o metodologiche.
La maggior parte di noi ha la sensazione che una grande porzione della giornata lavorativa venga spesa in relazioni improduttive, a difendere posizioni di potere o la propria immagine.
Riconoscendo queste dinamiche ci si rende conto che, per quanto grande e netta possa essere questa sensazione, l’entità dello spreco rimane molto sottovalutata.

La stessa comunicazione aziendale consiste di numerosi circoli viziosi legati all’offendersi: non solo la gran parte delle chiacchiere, ma anche le procedure, i documenti, intere strutture, riunioni e altri riti, sono spesso realizzati intorno a meccanismi di offesa creando l’impressione, spesso condivisa, di essere all’interno di un ‘teatrino’.
Conoscendo i meccanismi che generano l’offesa, e tenendoli presente come modello, diventa possibile riconoscerli e imparare ad utilizzare ogni altra emozione. Saper riconoscere l’offesa è quindi una discriminante essenziale per il successo dei progetti, e una delle strade più fruttuose per il loro miglioramento.

Come utilizzare le emozioni nei progetti?

Ogni emozione ci informa su come stiamo osservando una determinata situazione, ovvero di:
a) quale sia il nostro punto di vista
b) quali siano i significati che attribuiamo inconsapevolmente a ciò che vediamo
c) quale sia la dinamica interpretativa sia interna a noi che sociale

Quando non si è in grado di esplicitare negoziare e sottoporre a verifica, i tre punti precedenti si verificano comunicazioni improduttive o peggio distruttive.
Questo è vero in ogni contesto, ma è addirittura amplificato per chi si trova ad operare in ambito progettuale all’interno di un’organizzazione gerarchica: le tradizionali strutture comunicative basate ‘sul bastone e sulla carota’ tipiche di organizzazioni gerarchiche perdono di significato per il Project Manager che, per la maggior parte dei progetti, non possiede né l’uno né l’altra.
Infatti il gruppo di progetto, per garantirsi il successo, deve abbandonare la struttura gerarchica e assumere una configurazione agile ‘ad ameba’, in modo da essere in grado di far fronte all’imprevedibilità del contesto e di dare risposte essenziali e veloci.
L’organizzazione necessita quindi di nuove modalità e nuove competenze di comunicazione, basate sul riconoscimento e sulla valorizzazione delle emozioni, specie nel mondo progettuale.

Un percorso cognitivo su 3 dimensioni
E’ utile perciò seguire un percorso ben sperimentato su tre livelli:
- Riconoscere cosa sia e come funzioni un’emozione
- Imparare a risalire da questa ai suoi presupposti
- Imparare a negoziare i presupposti per condividere la realtà e le modalità e i mezzi del cambiamento.

Grazie all’approfondimento bibliografico e utilizzando programmi di formazione o di Coaching Emozionale, il project manager può acquisire le basi delle competenze emozionali.
Tali competenze si potranno in seguito approfondire ed esercitate in autonomia.

Approfondimenti e bibliografia
Chi volesse approfondire queste tematiche può fare riferimento alle opere di Antonio Damasio per la neurologia delle emozioni, di Bateson per la loro funzione epistemologica e di Maturana e Varela per la dinamica autopoietica della cognizione. Krishnamurti ci regala un esempio di umano che ha imparato ad utilizzare benissimo le emozioni, ma i libri che raccolgono i suoi discorsi non hanno una struttura immediatamente ripercorribile. Per un approccio pratico qualche indicazione c'è in Marianella Sclavi "Arte di ascoltare e mondi possibili", molto pratico è anche Marshal Rosenberg, che scrive di Comunicazione NonViolenta.
In “Lavorare senza offendersi” dell’autrice Emma Rosenberg Colorni si può trovare la descrizione di una strada ripercorribile, e dunque è questo il libro consigliato per introdursi allo studio della forma delle emozioni e del loro utilizzo per comunicare bene.

LA NATURA DEL TEMPO

2009-12-29T13:30:00.006+01:00

Humberto Maturana 27 Nov 1995

Non desidero affrontare tutti gli ambiti in cui entra la parola “tempo” come se questa si riferisse a un aspetto evidente del mondo o dei mondi in cui noi umani viviamo.
In verità proprio il fatto che il tempo può essere un tema di riflessione ci dimostra che ciò che la parola “tempo” connota cambia a seconda delle circostanze in cui viene utilizzata.
Questa situazione da sola, tuttavia, non sarebbe un problema perché, se avessimo accettato che il contesto definisce sempre il significato della parola, ci inviterebbe a riflessioni approfondite. Ma non lo facciamo, e ci chiediamo “che cosa è il tempo?” come pensando che la parola “tempo”, pur non avendone afferrato l’essenza finale, si riferisca a qualche entità indipendente o dimensione della natura che potrebbe essere correttamente svelata o descritta se ci impegnassimo abbastanza duramente.
Comunque ritengo che la domanda “che cosa è il tempo?” sia congrua perché implica fin dal principio l'opinione che il tempo possa essere correttamente trattato come una sorta di entità indipendente o dimensione della natura. E ritengo che tale visione sia completamente inadeguata perché penso che tutto ciò di cui noi esseri umani parliamo siano relazioni che emergono nel nostro operare nel linguaggio come ambito chiuso di coordinamenti consensuali ricorsive di comportamenti.
Consentitemi di spiegare quello che intendo con alcune parole sulla vita, il linguaggio e la conoscenza e quindi di rispondere alla domanda “quali distinzioni facciamo o evochiamo quando parliamo di tempo?”.

VIVERE

Il vivere ha luogo la nell'adesso, nel momento in cui avviene. Il vivere è una dinamica che scompare mentre si svolge. Il vivere si svolge nel non-tempo, senza passato o futuro. Passato, presente e futuro sono idee che noi esseri umani, noi osservatori, inventiamo quando spieghiamo i nostri accadimenti nell'adesso.
Inventiamo il passato come l'origine dell'ora, o presente, e inventiamo il futuro come una dimensione che emerge come estrapolazione delle caratteristiche del nostro vivere ora, nel presente.
Come il passato, il presente e il futuro, sono invenzioni per spiegare la nostra vita ora, il tempo è inventato come sfondo in cui passato, presente e futuro possano svolgersi.
Ma la vita, il vivere, si svolge ora, come flusso di processi di cambiamento.
Dire questo, naturalmente, è un modo di spiegare l'esperienza dell'essere ora nel momento in cui ci troviamo mentre chiediamo spiegazione della nostra vita, del tempo...

LINGUAGGIO

Ho sostenuto, e penso illustrato in altre pubblicazioni, che il linguaggio è un modo di fluire nel vivere insieme in coordinamenti consensuali di comportamento ricorsivi, e che linguaggiare consiste nell'operare in una rete di coordinamenti consensuali di coordinamenti consensuali di comportamenti, in una dinamica relazionale di coordinamenti consensuali di comportamenti strutturalmente aperta a infinite ricursioni.
Inoltre noi siamo, come sistemi viventi, sistemi strutturalmente determinati e nulla di esterno a noi può determinare o specificare cosa accade in noi. Pertanto gli agenti esterni che in qualsiasi istante ci colpiscono possano solo innescare in noi cambiamenti strutturali determinati in noi dalla nostra struttura in quell' istante. Di conseguenza, tutto ciò che facciamo in qualsiasi istante emerge in noi determinata dalla nostra struttura in quell'istante o come risultato della nostra interna dinamica strutturale chiusa, oppure come risultato della modulazione di tale dinamica strutturale interna attivata in noi dalle interazioni che partecipiamo.
In queste circostanze dovremmo dire che siamo costituzionalmente "ciechi" alle caratteristiche intrinseche dell’ambiente come realtà indipendente, se parlare delle caratteristiche intrinseche di una realtà indipendente avesse alcun senso.
Questa situazione ha le seguenti conseguenze fondamentali per la comprensione di ciò che facciamo e di ciò che accade in noi come esseri linguaggianti.

a) Il linguaggio come modalità di fluire in coordinamenti ricorsive consensuali di comportamento, è un modo di vivere nei coordinamenti del fare, non un modo di simbolizzare le caratteristiche di una realtà indipendente. Cioè linguaggiare è una maniera di vivere facendo le cose insieme nel particolare dominio del fare consensuale in cui il linguaggio si sviluppa attraverso il flusso delle interazioni dei partecipanti.
Noi esseri umani esistiamo nel linguaggio, e quando linguaggiamo non possiamo dire nulla al di fuori del linguaggio.

b) Il modo in cui partecipiamo al flusso del linguaggio in qualsiasi istante emerge come risultato delle nostre interazioni in quell’istante conformemente alla nostra struttura in quell’istante. Così ciò che facciamo nel linguaggio in qualsiasi momento è determinato dalla nostra struttura in quel momento, indipendentemente dal modo in cui siamo diventati con tale struttura in quel momento.

c) Il risultato principale delle nostre interazioni ricorsive nel linguaggio è che la nostra struttura cambia in modo condizionato dal corso del nostro linguaggiare nel flusso di quelle interazioni. Cioè noi acquisiamo la nostra struttura momento dopo momento conformemente al corso del nostro linguaggiare, e linguaggiamo momento dopo momento conformemente alla nostra struttura in quel momento.

d) Noi esseri umani esistiamo nel linguaggio; cioè noi siamo il tipo di esseri che siamo quando operiamo nel linguaggio e emergiamo nel nostro linguaggiare nel flusso dei nostri ricorsivi coordinamenti consensuali di ricorsivi coordinamenti consensuali di comportamento. O, in altre parole, noi esistiamo nella dinamiche chiusa del linguaggiare e tutto ciò che facciamo come esseri umani si svolge nel nostro linguaggiare come un flusso di consensuali coordinamenti di consensuali coordinamenti di comportamento.
Così tutto ciò che diciamo o possiamo dire, tutto ciò che noi possiamo distinguere quando facciamo ciò che facciamo come osservatori (come esseri umani linguaggianti), ha luogo come un'operazione all’interno di coordinamenti consensuali di comportamenti senza fare alcun riferimento a qualsiasi cosa al di fuori del nostro linguaggiare. Sia che agiamo come comuni esseri umani, filosofi, biologi, artisti o qualsiasi altra cosa, nello stesso.

e) Gli oggetti nascono con il linguaggio come consensuali coordinamenti di comportamenti che coordinano i comportamenti.
Come coordinamenti consensuali di comportamenti, i coordinamenti dei comportamenti che costituiscono gli oggetti operano come simboli di coordinamenti di comportamenti e come tali occultano i comportamenti che coordinano.
Inoltre, nel coordinamento ricorsivo consensuale dei coordinamenti consensuali del comportamento del flusso del linguaggio, molte proprietà degli oggetti emergono come differenti generi di operazioni nei coordinamenti del comportamento diventati simboli di coordinamenti del fare in diversi ambiti di coordinamenti consensuali del fare.

f) Idee, concetti, nozioni,... costituiscono domini degli oggetti che emergono come astrazioni da altre proprietà di oggetti, e danno luogo a proprietà di coordinamenti del fare che definiscono o che sono definiti attraverso di essi. Come i diversi tipi di oggetti corrispondono a diverse operazioni di coordinamenti di comportamenti, gli oggetti astratti (idee, concetti, nozioni) costituiscono le basi per i sistemi astratti che portano i coordinamenti di comportamenti nel dominio di coordinamenti consensuali dei comportamenti di cui essi sono astrazioni.

Nella nostra cultura viviamo la nostra esistenza nel linguaggio come se il linguaggio fosse un sistema simbolico per riferirsi a entità di diversi tipo che esistono indipendentemente da ciò che facciamo, e trattiamo anche noi stessi come se esistessimo al di fuori del linguaggio come entità indipendenti che utilizzano il linguaggio. Tempo, materia, energia,... sarebbero alcune di queste entità. Tale atteggiamento ci induce a comportarci come se potessimo caratterizzare tali entità nei termini della loro natura indipendente intrinseca. Io sostengo che questo non possa essere fatto perché appena diciamo qualcosa l'effetto che produciamo ha luogo in un dominio linguistico come un'operazione in coordinamenti ricorsivi consensuali di comportamento.

COGNIZIONE

La principale conseguenza della nostra esistenza nel linguaggio è che non possiamo parlare di ciò che è al di fuori di esso, nemmeno immaginare qualcosa al di fuori del linguaggio in modo abbia qualche senso al di fuori di esso. Possiamo immaginare qualcosa come se esistesse al di fuori del linguaggio, ma appena tentiamo di fare riferimento ad esso, esso emerge nel linguaggio caratterizzato dagli elementi, concetti e nozioni che emergono attraverso ciò che facciamo nel nostro linguaggiare.
Non esiste nulla nella vita dell'uomo al di fuori del linguaggio perché la vita umana si svolge nel linguaggio, e anche se noi possiamo immaginare una realtà indipendente, obiettiva, quello che immaginiamo non è indipendente dal nostro linguaggiare. Infatti, appena riflettiamo su questa questione diventa evidente che la nozione di realtà è un'assunzione esplicativa che noi umani abbiamo inventato per spiegare che cosa distinguiamo come nostre esperienze negli accadimenti della nostra vita come se essa esistesse indipendentemente da ciò che facciamo.

Mi riferisco a questa situazione dicendo che se anche noi possiamo affermare che una realtà indipendente sembra necessaria per motivi epistemologici per spiegare le esperienze umane, non possiamo dire nulla su di essa. Nemmeno la nozione di una realtà indipendente ha alcun senso al di fuori del linguaggio e se un tale concetto fosse adottato sarebbe irrilevante, o sarebbe utilizzato come un principio esplicativo a priori. Ma allo stesso tempo, è evidente che non avere accesso a qualcosa che potrebbe correttamente essere chiamato una realtà indipendente non è una limitazione per la nostra vita o per il nostro fare poiché nulla di ciò che facciamo nel flusso del coordinamento consensuale di comportamenti in cui esistiamo richiede il concetto o la supposizione che c'è una realtà indipendente. Realtà, la nozione di realtà, è un'assunzione esplicativa adottata come un principio esplicativo preso come auto evidente. Se una persona non è consapevole di questo, come accade nella nostra cultura, o se non vuole seguire pienamente le implicazioni di tale consapevolezza, come accade nei vari rami della nostra tradizione filosofica occidentale, tratterà la nozione di realtà come se si riferisse a un dominio di entità indipendenti (di qualsiasi tipo) che esiste in modo indipendente da ciò che fa l'osservatore.

Eppure, se comprendiamo il linguaggio nella consapevolezza che come sistemi viventi siamo sistemi dalla struttura determinata e scegliamo di seguire le conseguenze di tale consapevolezza, possiamo diventare consapevoli di diverse condizioni di base che altrimenti non vediamo.

a) Quando ci rendiamo conto che la realtà è un concetto esplicativo o una assunzione, noi abbandoniamo la credenza in essa come un dominio di entità che esistono indipendentemente da ciò che un osservatore fa e diventiamo consapevoli del fatto che ciò che effettivamente facciamo quando spieghiamo le nostre esperienze è utilizzare le nostre esperienze per spiegare le nostre esperienze.
Cioè diventiamo consapevoli che quando spieghiamo utilizziamo la coerenze delle nostre esperienze per proporre un meccanismo (un meccanismo generativo) che, se autorizzato ad operare, genererebbe nell'osservatore l'esperienza di essere spiegato.

b) Diventiamo consapevoli del fatto che ci sono tanti ambiti di spiegazioni quanti ambiti di coerenze esperenziali che noi umani possiamo vivere. Allo stesso tempo, diventiamo consapevoli che la nozione di determinismo strutturale si riferisce alle regolarità delle coerenze delle nostre esperienze, e che noi operiamo nella nostra vita in tanti ambiti di determinismo strutturale quanti ambiti di coerenze esperenziali che viviamo nel flusso delle nostre esperienze.

c) Diventiamo consapevoli che non sperimentiamo le cose come caratteristiche di un mondo indipendente, ma, come ho detto sopra, quello che distinguiamo come accadente a noi mentre operiamo nel linguaggio avendo cura di ciò che ci accade quando viviamo. Allo stesso tempo diventiamo consapevoli che quando le esperienze ci accadono, ci accadono fuori dal nulla, da nessun dove, o con l’agio di viverle come parte di un dominio conosciuto di coerenze esperenziali, oppure sorprendendoci perché sembrano aver luogo fuori dalla coerenza delle altre esperienze conosciute.
In quest’ultimo caso vogliamo spiegarle e le spiegheremo facendo di tali esperienze parte di un ambito già noto di esperienze, altrimenti resteremo spaventati fino a quando non lo avremo fatto.

d) Quando diventiamo consapevoli che ci troviamo già a vivere ciò che distinguiamo come accadente a noi, noi lo distinguiamo, e questa nostra esperienza emerge dal nulla, ci accorgiamo di come spieghiamo la nostra esperienza con le coerenze delle nostre esperienze. Cioè diventiamo consapevoli che tutte le nostre spiegazioni hanno luogo in un dominio chiuso, e che la realtà e gli altri concetti esplicativi sono assunzioni a priori che non hanno luogo fuori dagli ambiti esplicativi in cui esistiamo come esseri parlanti.

e) Diventiamo consapevoli che la nozione di determinismo strutturale non è un’assunzione rispetto ad una realtà indipendente, ma che è un’astrazione delle regolarità della nostra esperienza. Inoltre diventiamo consapevoli che poiché il determinismo strutturale è un’astrazione delle regolarità della nostra esperienza noi possiamo usare il determinismo strutturale per spiegare le nostre esperienze con le coerenze delle nostre esperienze.
Infine diventiamo anche consapevoli che viviamo tanti domini di determinismo strutturale quanti domini di coerenze esperenziali, e ogni dominio esplicativo è di fatto un dominio di determinismo strutturale.

In queste circostanze, cos’è “conoscere”? Da quel che ho detto, conoscere non può riferirsi ad una realtà indipendente dal momento che è qualcosa che noi come esseri linguaggianti non possiamo fare.
Eppure se badiamo a quel che facciamo nella vita quotidiana e tecnica, noteremo che affermiamo di conoscere, o che altri esseri conoscono, quando vediamo che noi o altri esseri si comportano adeguatamente in qualche ambito che noi specifichiamo con un argomento, e lo fanno in accordo con alcuni criteri che noi poniamo per cosa sia un comportamento adeguato in quell’ambito. La conoscenza è una relazione interpersonale nell’ambito di coordinamenti consensuali di coordinamenti consensuali di comportamenti.
O, in altre parole, la conoscenza è qualcosa che attribuiamo a noi o ad altri quando consideriamo adeguato il nostro o l’altrui comportamento in un ambito specifico, e spesso attribuiamo la conoscenza per fare qualcosa insieme in alcuni ambiti di coordinamenti di comportamenti. Se non siamo consapevoli di questa situazione, agiamo trattando la conoscenza come una maniera di riferirsi a entità che si assume esistano realmente, cioè in un ambito di entità che esistono indipendentemente da quello che noi esseri umani facciamo. In queste circostanze la ricerca della conoscenza diventa una ricerca senza fine della cosa in sé.

Questa conoscenza non è, e non può essere, una maniera di riferirsi ad un dominio di entità che esistono con indipendenza da quello che gli umani come esseri linguaggianti fanno, non è una limitazione o un’insufficienza nel dominio della conoscenza, è una caratteristica costitutiva del fenomeno della conoscenza.
Infatti questa conoscenza dovrebbe essere una maniera di vivere insieme in coordinamenti consensuali di coordinamenti consensuali di comportamenti, in una condizione che fa della conoscenza un dominio sempre aperto alle trasformazioni, e la vita umana aperta a continue trasformazioni attraverso la conoscenza come esperienze emerse nella vita umana dal nulla (chaos).
In queste circostanze, cosa dire sul tempo?

LA NATURA DEL TEMPO

Noi apparteniamo ad una cultura, soprattutto e particolarmente nei domini della scienza della filosofia e della tecnologia, che vive nell’esplicita o implicita accettazione di un qualche genere di realtà indipendente come ultimo riferimento per tutte le spiegazioni.
Questo atteggiamento permea il nostro modo di porre domande e di ascoltare le risposte.
Così nella nostra cultura quando domandiamo cos’è il tempo, ci aspettiamo una risposta nella forma di un riferimento a qualche tipo di entità indipendente, con l’implicito intendimento che tale riferimento darà validità universale alla nostra risposta.
Secondo quanto ho detto nessun riferimento può essere fatto, e non a causa di una limitazione nella nostra capacità di conoscere, ma come caratteristica della natura del fenomeno della cognizione.

Perciò ciò che noi connotiamo con la parola tempo non può essere una cosa in sé.
Nella nostra cultura la nozione di tempo è usata come nozione esplicativa o principio nello stesso modo in cui viene usata il concetto di realtà.
Ma se noi siamo consapevoli di questa situazione e se siamo consapevoli che la parola tempo non può essere riferita a un’ entità che esiste indipendentemente da ciò che facciamo, dobbiamo porre la nostra domanda in modo diverso da come noi la poniamo quando nella vita quotidiana o tecnica usiamo la parola tempo. Quali caratteristiche di coerenza delle nostre esperienze connotiamo o astraiamo quanto utilizziamo la parola tempo?

a) Noi usiamo l’esperienza per spiegare l’esperienza. Spiegare il tempo, perciò, è un’operazione che dovrò eseguire attraverso l’elemento del dominio delle nostre esperienze. Di conseguenza dovrò utilizzare le caratteristiche della nostra esperienza quotidiana, e non nozioni esterne ad essa, per spigare o descrivere ciò che io penso che facciamo quando usiamo la parola tempo. L’esperienza è la nostra condizione di partenza sia per porre la domanda sia per rispondere. Così dovrò partire dal trovare noi stessi che facciamo qualcosa e dalla capacità di fare tutto quello che noi facciamo quotidianamente o nella vita tecnica.
L’esperienza non è il nostro problema quando vogliamo spiegare quello che facciamo, spiegare questo è il nostro compito.
Similmente il problema non è l’uso della parola tempo o qualsiasi altra parola nella vita quotidiana, ma spiegare o svelare quello che facciamo quando le usiamo, o come noi le viviamo.

b) Io sostengo che la parola tempo connoti un’astrazione dell’accadere di processi in sequenze come noi li distinguiamo nelle coerenze delle nostre esperienze. Come noi distinguiamo le sequenze di processi, così distinguiamo anche la simultaneità di processi come una caratteristica delle nostre coerenze esperienziali che connotiamo con l’espressione “nello stesso tempo”. Una tale astrazione è resa possibile soprattutto poiché nell’attività del nostro sistema nervoso le sequenze di attività sono distinte come configurazione di relazioni di attività sulla superficie delle cellule nervose al momento della generazione degli impulsi nervosi. Come risultato quello che dalla prospettiva di un osservatore è un’operazione nel tempo, nella distinzione del tempo come un’astrazione di un processo appare come un’operazione nel presente.

c) Al momento dell’astrazione della relazione sequenziale che da origine a quella distinzione che chiamiamo tempo, il tempo emerge nell’ esperienza dell’osservatore con direzionalità ed irreversibilità. Perfino nel caso in cui noi distinguiamo processi ciclicamente reversibili, noi facciamo questa distinzione nel contesto di irreversibilità direzionale del tempo che permette la distinzione della sequenza processuale e il suo inverso come configurazione di un processo che noi chiamiamo tempo reversibile. Così il tempo reversibile è un’astrazione di una particolare esperienza irreversibile e direzionale.

d) Una volta che il tempo è emerso come una distinzione nel dominio delle esperienze di un osservatore diventa un’entità operativa che nella nostra cultura appare come se avesse indipendenza da ciò che l’osservatore fa. E questo avviene poiché una volta che il tempo è emerso può essere usato dall’osservatore (da ciascuno di noi in quanto esseri linguaggianti) nella sua riflessione sulle regolarità delle sue esperienze proprio perché emerge come un’astrazione delle regolarità delle sue esperienze.
Con la nozione di tempo, perciò, succede la stessa cosa che con la nozione di determinismo strutturale che è anch’essa un’ astrazione dalle regolarità delle esperienze dell’osservatore, che può essere utilizzata per trattare di regolarità delle coerenze dell’osservatore proprio perché esso emerge come un’astrazione di esse.

e) Ritengo che quanto ho detto sia valido per ogni dominio compreso, ovviamente, la fisica. Il dominio della fisica emerge come un dominio esplicativo di alcuni tipi di coerenze esperienziali dell’osservatore attraverso l’uso di certi tipi di coerenze esperienziali dell’osservatore. Così la fisica non è un dominio primario di esistenza, ma è un dominio particolare di spiegazioni di un particolare dominio di coerenze esperienziali di un osservatore. Le nozioni teoriche sono astrazioni delle coerenze esperenziali di un osservatore in certi domini, o almeno sono intese così. Data questa condizione, le teorie sono operativamente valide solo nel dominio in cui esse si applicano come astrazioni.

f) Il tempo unidirezionale e il tempo reversibile emergono come nozioni teoriche in fisica come astrazioni che l’osservatore fa delle sue coerenze sperimentali e che denota con le parole tempo e reversibilità. Come nozioni astratte il tempo unidirezionale e il tempo reversibile possono essere trattati come entità che hanno efficacia operativa nel dominio esperenziale del quale esse sono astrazioni. Questo appare ovvio. Ciò che non è così ovvio, tuttavia, è che spesso dimentichiamo che il tempo unidirezionale e il tempo reversibile sono in realtà astrazioni delle coerenze esperenziali dell’osservatore, come ho indicato prima. In quest’ ultimo caso noi trattiamo il tempo unidirezionale e il tempo reversibile come entità esistenti indipendentemente da ciò che facciamo in quanto osservatori, o come se fossero riflessi o rappresentazioni di tali entità indipendenti, e così noi generiamo conflitti concettuali e operativi. Quando ciò avviene non vediamo nemmeno che le formulazioni matematiche nelle proposizioni astratte emergono solamente come valide nelle loro coerenze in quanto astrazioni delle coerenze delle esperienze che rappresentano.

Poiché la nozione di tempo è stata generata come astrazione delle nostre esperienze di sequenze di processi nelle molteplici dimensioni e forme dell’esistenza umana, questa nozione viene generata in relazione alla molteplicità di forme nelle quali viviamo. Di conseguenza ci sono tante forme di tempo quante sono le forme di astrazione delle regolarità delle esperienze di processi e sequenze di processi. Così noi parliamo di tempo veloce e lento, di passare il tempo, di perdere tempo, di avere o non avere tempo, di coincidenza nel tempo, di reti di tempo, di simultaneità,… in molti ambiti di esperienze, e in tutti i casi noi ci riferiamo allo stesso tipo di astrazione nel dominio di sequenze di processi. In realtà ogni dominio ha una sua propria dinamica temporale così come ha una sua propria dinamica processuale. La consapevolezza che la nozione di tempo emerge come astrazione dalle coerenze delle esperienze dell’osservatore che usa come nozione esplicativa non è un problema. Ciò che diventa un problema a lungo andare è l’inconsapevole adozione della nozione di tempo come principio esplicativo che è accettato come contenuto certo dandogli uno status ontologico trascendentale.

CONCLUSIONE

Ho risposto alla domanda “quale distinzione connotiamo quando parliamo del tempo?” mostrando 1) che noi non connotiamo e non possiamo connotare un’entità o dimensione naturale che esiste indipendentemente da quello che noi facciamo in quanto osservatori umani; e 2) mostrando che noi usiamo nella vita quotidiana la parola tempo per indicare o per connotare un’ astrazione delle nostra esperienze di successione di processi.
In altre parole ho mostrato che la nascita della nozione di tempo in qualsiasi dominio si fonda sulla biologia dell’osservatore, non nel dominio della fisica che è un dominio di spiegazioni di un particolare tipo di coerenze esperenziali dell’osservatore.
Inoltre in questo processo ho anche mostrato che appena il tempo emerge come principale astrazione del flusso di esperienze dell’osservatore, esso emerge con direzionalità e irreversibilità, e che il tempo reversibile sorge solo come una collaterale e ulteriore astrazione delle esperienze dell’osservatore che è possibile solo in un dominio di tempo unidirezionale e irreversibile. infine sostengo che la nozione di tempo viene frequentemente usata come un principio esplicativo che gli conferisce uno status ontologico trascendentale.

L’osservatore non è un’entità fisica, l’osservatore è una maniera di operare degli esseri umani nel linguaggio. E’ attraverso le operazioni dell’osservatore che emergono tutti i domini cognitivi, compreso il dominio dell’osservazione. La fisica è la modalità con cui l’osservatore spiega attraverso la coerenza della sua esperienza un particolare dominio di esperienze che è denotato con il termine fisica.
In realtà l’osservatore stesso emerge come entità di cui noi osservatori possiamo parlare attraverso l’operazione dell’osservatore che costituisce il fondamento di tutto quello che noi umani facciamo.
Senza dubbio noi ci comportiamo nella nostra vita come se vivessimo in un mondo che esiste indipendentemente da quello che noi facciamo, e che noi chiamiamo realtà.
Ed è soprattutto per questo che ci domandiamo come conosciamo la realtà, o il tempo, come se ci riferissimo proprio a qualcosa che esiste indipendentemente da ciò che facciamo. Il mio intento è stato diverso. La mia domanda non riguarda la realtà del tempo, o di ogni altro tipo di entità, come se la sua esistenza indipendente potesse essere presa per garantita. La mia domanda riguarda le esperienze o le operazioni che noi facciamo come osservatori quando usiamo differenti nozioni, concetti o parole che implicano distinzioni di entità o caratteristiche di un mondo indipendente.

L’esperienza che noi distinguiamo come accaduta a noi non è mai un problema a meno che non ci accusiamo l’un l’altro di mentire. È la spiegazione dell’esperienza che costituisce un problema come fonte di conflitti. L’esperienza emerge spontaneamente letteralmente dal nulla, oppure, se vogliamo, dal caos, dal dominio sul quale non possiamo dire nulla che non nasca dalle coerenze della nostra esperienza. Ciò che dico è valido per ogni dominio di esperienze, sia questo la vita, la fisica, la fisica quantistica, le relazioni umane … Tutti questi differenti domini di esperienza sono domini esperenziali vissuti come domini di spiegazioni delle nostre esperienze attraverso le nostre esperienze. Ma le nostre esperienze non sono disordinate, esse nascono coerentemente in quanto nascono in noi dal niente. Così noi esistiamo in questa meravigliosa situazione esperienziale nella quale noi, in quanto osservatori che esistono nel presente, siamo la sorgente di ogni cosa, pesino di ciò che possiamo trattare nelle coerenze delle nostre esperienze come osservatori, come entità che attraverso la loro operazione danno vita all’operazione dell’osservare e di spiegare i loro accadimenti all’interno di un dominio chiuso di spiegazioni.
La grande tentazione è di trasformare l’astrazione delle coerenze che distinguiamo delle nostre esperienze con nozioni come realtà, esistenza, ragione, spazio, coscienza.. oppure tempo, in principi esplicativi.

Settenani

2009-08-13T17:03:00.001+02:00

Luca, 4enne: "Guarda, un settenano!"

E tu ce l'hai lo schelettro?

2009-05-29T18:47:00.000+02:00

Margherita, cinquenne, chiede a Luca, seienne "tu ce l'hai lo schellettro?".
E luca risponde "e sì, se no come faccio a muorire?"

Quanto siamo liberi?

2009-04-15T21:57:00.010+02:00

E’ bello pensarsi liberi, finiamo per credere di esserlo.

Ma capitano alcune esperienze in cui ci accorgiamo con stupore, oltre che con orrore, di quanto siamo complici della nostra, e dell’altrui, prigionia.

Qui di seguito sono raccontati due momenti di stupore ed orrore in cui chi scrive si accorge di aver assunto automaticamente i presuposti dell’appartheid.*

"Un giorno, andando per la città, vidi una donna bianca che, seduta sulla cunetta di scolo accanto al marciapiede, succhiava delle lische di pesce. Era giovane e piuttosto attraente, ma evidentemente povera e senza casa. Naturalmente sapevo che esistevano bianchi poveri, bianchi la cui miseria non aveva niente da invidiare a quella dei neri, ma capitava raramente di vederli.
Ero abituato a vedere i mendicanti neri per le strade, e vederne uno bianco mi colpì. Mentre di solito ai mendicanti neri non facevo l’elemosina, provai l’impulso di dare a quella donna del denaro.
In quell’istante mi avvidi di quali scherzi giocava alla gente l’appartheid, rendendole insensibili ai travagli quotidiani dei neri, pur lasciandole capaci di commuoversi alla sofferenza dei bianchi. In Sudafrica, essere poveri e neri era normale, essere poveri e bianchi una tragedia." (pag 186).

"Facemmo tappa brevemente a Kartoum dove ci trasferimmo su un aereo delle linee etiopiche che ci avrebbe portati ad Adis. Lì feci una esperienza alquanto strana: mentre salivo a bordo mi accorsi che il pilota era un nero, e per un attimo fui preso dal panico. Come poteva un nero pilotare un aereo? Ma subito mi accorsi del tranello: anche io ricadevo negli schemi dell’appartheid, secondo i quali gli africani erano inferiori e pilotare un aereo era un mestiere da bianchi."(pag 282).

(*Autobiografia di Nelson Mandela, edizione economica Feltrinelli, 1997)

Uscire di casa senza piangere

2009-03-12T19:49:00.000+01:00

Giacomo, quattrenne, chiede piangendo alla sua mamma di non uscire, di non lasciarlo a casa per andare a lavorare. ".

Elisa, la sua mamma, gli risponde tentando di spiegargli che deve andare al lavoro, ma Giacomo non può capire, così Elisa gli dice che se non va a lavorare non hanno i soldi per comprare da mangiare, e Giacomo, saggio, le risponde "ma io non ho fame!"

La scuola e il manicomio

2009-03-09T13:50:00.004+01:00

Cosa distingue la scuola dal manicomio?

Entrambi sono istituzioni totali, entrambi obbligatori, e entrambi si prendono il monopolio di responsabilità che dovrebbero restare socialmente distribuite.

Leggendo questa bella poesia di Giorgio Antonucci, il medico che è riuscito a liberare tante persone internate nei manicomi, ho subito pensato alle "note" che ho dovuto firmare sul diario scolastio di mia figlia: "la bambina ride in classe" "la bambina risponde all'insegnate"...

La prima volta ho fatto il saluto
e mi sono messo a ridere
e mi hanno sbattuto in carcere

La seconda volta ho fatto il saluto
e mi sono messo a ridere
e mi hanno sbattuto in manicomio

Ora dopo tre anni di manicomio
continuo
a fare il saluto
e a ridere

Invece i sani di mente
continuano
a fare il saluto
senza ridere

Tancredi, 4enne

2009-02-13T16:46:00.000+01:00

"Sono così stanco che mi dondola il cuore".

=============================

Rimproverato perché rutta a tavola, Tedy ribatte "rutto per far capire che mi è piaciuta la cucinata"
- "Teddy, quello si fa in Turchia e noi non siamo in Turchia.
- "Va bene, però è come se io fossi turchese.

=============================

Polemiche sulle celebrazioni di caduti:
- nonna Mela: "i morti sono tutti uguali".
- Tancredi (a parte): "non sono tutti uguali perché ognuno è rimanuto con la faccia sua".

Mamma

2009-02-11T19:01:00.000+01:00

"Dove ero prima di nascere?"

"eri nella pancia della mamma, nella mia pancia"

"e no!"

"come << e no! >> ?"

"tu non eri mamma prima che io nascessi!"

Società e paura

2009-02-02T10:27:00.004+01:00

Perchè, e come, costruiamo la nostra società gerarchica e la fondiamo sulla crudeltà e sulla morte?

Come mai ci facciamo muovere dalla paura e dal ricatto e usiamo la benevolenza come maschera per ingannare il nostro competitore?

Convivialita e strumenti, alla Illic

2009-01-22T16:50:00.012+01:00

E’ conviviale la società in cui gli strumenti siano utilizzabili per realizzare le proprie intenzioni, e non riservati a specialisti che li tengono sotto il proprio controllo.

La convivialià non si basa su regole da applicare meccanicamente ma sui divieti delle condizioni che la renderebbero impossibile perché limitano la libertà, la sopravvivenza, l’equità e l’autonomia creatrice delle persone.

Lo strumento da servitore diventa despota quando supera una certa soglia che trasforma la società umana in scuola, ospedale, prigione.
Mentre lo strumento razionale genera efficienza senza degradare l’autonomia personale propria o altrui.

L’uomo ha bisogno di strumenti con cui lavorare, non che lavorino al suo posto.

Ognuno di noi si definisce nel rapporto con gli altri e con l’ambiente e per la struttura di fondo degli strumenti che utilizza.
Se padroneggio lo strumento conferisco un significato al mondo, se invece ne sono dominato la sua struttura plasma la rappresentazione che ho di me stesso.

Cosa fare per individuare i mezzi tramutati in fini?
- riconoscere le conseguenze dello strumento senza lasciarsi incantare dalle sue intenzioni
- smettere di misurare il benessere in denaro.
- riconoscere cosa ci incatena e ci assuefà
- reindirizzare la critica sociale dalla cattiva gestione (o corruzione, o ritardo tecnologico, o insufficiente ricerca) alla critica della struttura dello strumento che determina una crescente carenza generale

Esperti di troppo

2009-01-22T13:26:00.002+01:00

Gli esperti acquisiscono il potere legale di creare il bisogno che solo loro possono soddisfare, determinano il modo in cui devono essere fatte le cose e il motivo per il quale i loro servizi sono obbligatori.

Il professionista detiene il potere per concessione di una élite della quale sostiene gli interessi.

L’autorità professionale comprende tre ruoli:
1) autorità sapienziale del consigliare, istruire e dirigere
2) autorità morale che rende non solo utile ma obbligatorio quanto prescritto
3) autorità carismatica che permette al professionista di appellarsi a qualche interesse superiore del suo cliente, che travalica la sua coscienza individuale e talvolta anche la ragion di stato
Es: l’insegnante si è trasformato da tutor che sorveglia mentre si mandano a memoria la lezione, a educatore che si inserisce fra me e qualsiasi cosa io voglia studiare autorizzato a una crociata moralizzatrice.

Differenza tra artigiani, professionisti liberali e nuovi tecnocrati: se non seguo il consiglio dell’artigiano sono uno sciocco, se non seguo quello del professionista sono un masochista, se tento di sfuggire al chirurgo o allo strizzacervelli che hanno deciso per me posso essere raggiunto dal braccio armato della legge.

Il passaggio da professione liberale a professione dominante è un processo che ricorda la proclamazione di una religione di stato.
Es. i medici da diagnostici ora indicano chi ‘deve’ essere curato -> le professioni stanno prendendo spazio alle responsabilità politiche (il professionista dominante mette a disposizione della giuria o del parlamento un’opinione globale che è sua e dei suoi colleghi iniziati anziché una prova fattuale circostanziata o una specifica abilità).

Appunti da "professionisti di troppo" di Illich e altri

Amicizia e collusione

2009-01-22T13:15:00.006+01:00

C’è chi afferma che costruiamo il nostro mondo sociale in modo da ricevere giudizi positivi ed evitare giudizi negativi.

- E’ così anche per te?
- Temi anche tu di parlare francamente ad un tuo amico del suo comportamento?

Dice che scegliamo come amici chi è meno dotato di noi nelle qualità centrali dell'immagine che abbiamo di noi stessi, mentre eccelle in qualità che consideriamo meno importanti.

Dice anche che l’'inizio dell'amicizia consisterebbe in una negoziazione fra qualità più o meno centrali. In questo modo l'amicizia può essere il reciproco lodarsi sentendosi al contempo superiori.

Nelle tue relazioni con gli amici, come distingui l’amicizia dalla collusione, dal reciproco confermarsi l’immagine a cui si desidera corrispondere?

Responsabilità e carichi di lavoro

2009-01-16T07:17:00.000+01:00

Margherita treenne si stava preparando per andare all'asilo:

"alzarmi, lavarmi, vestirmi, mangiare, insomma, tutto io devo fare?!!!".

La sofferenza nascosta

2009-01-05T13:21:00.023+01:00

Appunti da “La nave che affonda”
di Franco Basaglia & Co.

Basaglia spiega come la professione psichiatrica inganni tutti, internati e normalizzati, nascondendo la sofferenza e la sua vera natura.

Basaglia rifiuta tutta l’organizzazione della sofferenza classificata-istituzionalizzata-razionalizzata che non permette a chi soffre di conoscere e trasformare ciò che lo rende sofferente.
Chi si normalizza esce dal ruolo di emarginato per rientrare nel mondo dei drogati.

Chiudendo il manicomio, il problema ritorna a dover essere risolto a livello sociale, invece che ‘risolto’ con il controllo dello Stato e l’illusione della gente produttiva.
Il politico e il terapeutico sono le due facce della stessa medaglia psichiatrica.

- La psichiatria è controllo invisibile perchè sanziona attraverso il pregiudizio un comportamento anomalo, e dunque è un punto forte della struttura sociale.
Ma è anche un punto debole perché l’azione pratica smaschera facilmente il pregiudizio dimostrando che gli internati possono vivere nella società.
La diagnosi neutralizza la follia, razionalizzandola in disturbo mentale giustifica il sequestro nell’istituzione e le sottrae valenza politica
-> la preoccupazione della gente produttiva rispetto ai manicomi si riduce a non caderci dentro
-> la gente, valutandosi rispetto agli internati, si illude di essere attiva, vitale, in salute, e di ‘poter’ consumare
-> il manicomio risponde alle esigenze regressive della gente che vuole rinunciare alla propria libertà.

- Nel momento in cui la protesta non viene più interpretata come sintomo, diviene l’elemento vitale per la trasformazione.
La professione psichiatrica in seno all’istituzione manicomiale è ‘affondata’, resta il mare tumultuoso in cui dobbiamo affrontare la vita, non la malattia o la salute.
La liberazione non è un percorso individuale o teorico, è un’azione da fare insieme nelle pratiche sperimentando soluzioni condivise.
. Se è il “bravo psichiatra” a liberare il matto fa sì che questo, identificandosi con lo psichiatra, si normalizzi => falsa liberazione (ragione del mio ribrezzo di al film “Attimo fuggente”).
. Se il matto uccide, pensare che l’abbia fatto perché è folle deresponsabilizza tutti, sarebbe ‘ideologia della follia’.

- L’esperienza politica ha permesso agli internati di riprendere parola al di fuori della lingua degli psichiatri, di riabilitare il loro sapere che resiste al potere, e di opporre la propria particolarità al discorso generale della scienza.
Primato della pratica per la trasformazione: il professionista è un deterrente per la trasformazione, mentre l’internato è la voce di chi trasformerebbe -> manca il codice per esprimere a priori, teoricamente, questa trasformazione.
Alla domanda “se i matti escono dai manicomi, chi li prende in carico?”, B risponde “quando la donna si libererà, chi la prenderà in carico?”. => B postula una nuova situazione, una nuova dinamica, un nuovo modo di affrontare il problema.

Nella psichiatria tradizionale la comunicazione è qualcosa da decifrare. Basaglia non tenta di interpretare i significati, ma di vivere la comunicazione e di creare le condizioni perché questo potesse avvenire: o etichetto una persona in sindromi psichiatriche, oppure considero cosa vuole questa persona e per farlo devo vedere quanto conta per me e che rapporto di potere ho con lei.
Es: Un paziente che entra in un bar e paga esercita un potere contrattuale che gli dà la possibilità di entrare in rapporto con l’altro.
Per la mancanza di potere contrattuale politico alla persona disturbata sono impediti proprio quei rapporti sociali che costituiscono l’obiettivo.
L’oppressione dell’internato è dovuta proprio al fatto di non partecipare al sapere del tecnico.

Impedire la razionalizzazione dell’emarginazione, mantenendo un’attenzione viscerale a ciò che rende tutti nel complesso vitali: gradualmente insieme all’internato cominciamo ad affrontare tutto quello che comprendiamo sull’oppressione perdendo finalmente il nostro privilegio e il nostro ruolo di produttori di ideologie.
Proprio quando scatta il momento della pratica reale, viene fuori chi vuole privilegio e chi lo rifiuta.

Il lavoro è di un gruppo che si prende carico di un determinato problema, dunque non ha senso che il critico ‘puro’ parli di errori individuali.
. “Errore” cambia significato: l’essenziale è considerare se in ogni momento le scelte che facevamo stavano o meno dalla parte degli oppressi.
. “Curare” implica che l’altro possa esprimersi anche in rottura (es: che si ubriachi).
. Troviamo la nostra identità nella vitalità degli altri, e allora passiamo dalla loro parte.

Aiuto

2008-12-29T13:48:00.001+01:00

Un uomo giace sul ciglio della strada lacero, passa un altro uomo e lo aiuta, perché lo fa?

E se non lo fa, perchè non lo fa?

Colori e emozioni

2008-12-28T00:34:00.000+01:00

Per la maggior parte degli italiani il giallo è gioioso, il rosso eccitazione, l'azzurro serenità, il verde rilassamento.

E perchè mai?

P. Neruda: "hai pensato di che colore è l'Aprile degli ammalati?"

Come fai a sapere di amare qualcuno?

2008-12-27T17:25:00.000+01:00

C'è stato un periodo della mia vita in cui ho fatto spesso questa domanda. Andavo dagli amici e a tu per tu glielo chiedevo.
Questo era il dialogo tipico:
- "Lo so perchè lo so"
- "come fai a saperlo? Come fai ad esserne sicuro?"
- "lo sento, amo, lo sento"
- "come, dove, senti? Cosa esattamente senti? Come fai a sapere che ami Maria? Da cosa te ne accorgi? Come sai che lo sai per certo?"

Insistevo, volevo capire cosa rende certi di amare qualcuno.
E dopo aver chiesto tanto, mi rispondevano cose tipo "sento il cuore che batte forte, un senso di mancamento, mi tremano le gambe, qualcosa che ti toglie il respiro, un vuoto pesante allo somaco, un tremore, tipo un terrore di fondo, uno stordimento,...".
Più ascoltavo cosa fosse questo amare, e più capivo che non era affatto gradevole e desiderabile. In effetti quello che descrivevano era innamoramento, nulla a che vedere con l'amare.

Io conosco il voler bene, è il coltivare il desiderio che le persone a cui voglio bene stiano bene secondo i loro criteri, nella speranza di poterli condividere, cosicchè questo desiderio dia forma alle mie attenzioni e io possa godermi lo spettacolo del loro benessere sentendomene anche partecipe.

In un libro, una neweggiata, un esercizio cominciava chiedendo di immaginare una persona che ci ama. Era solo l'inizio dell'esercizio, dato per ovvio, e poi avrei dovuto proseguire. Ma mi sono fermata lì perchè non sapevo individuare una persona che mi ama.
Non i miei cari genitori. Loro proveranno certo un sacco di sentimenti verso di me, alcuni sono anche gradevoli da ricevere, ma mi sembrano insoddisfacenti in confronto ad un sano voler bene, figurati rispetto all'amare.
Per tutti quelli che avevo intervistato "amare" è di più che voler bene.
Avevo provato a individuare chi mi ama nella nonna o nella zia Irma, che mi accompagnano spesso nel mio dialogo interno, ma loro non vivono, non vale.
Non potevano essere neppure i miei fratelli o i miei amici, è già tanto se a volte ci ascoltiamo senza collusione.

Così, ancora non sapendo cosa fosse "amare", ho fatto un'ipotesi: amare non è affatto un sentimento, ma una disponibilità immediata a preservare la vita di chi amo, e il suo significato di libertà.
So che amo qualcuno se desidero che sia libero e trovi le sue vie per esserlo.

Bè, se fosse così io amo Margherita, mia figlia, credo abbastanza bene.
E poi tutti gli altri, seppur molto meno immediatamente.
Se fosse così, una persona da cui mi posso sentire amata è Aldo Busi, che non conosco. Credo di poter credere che Busi mi ama non perchè ama me, ma per come ho l'impressione che lui ami.

A questo punto, trovato il mio Busi, l'esercizio mi aveva soddisfatto, e non ho più pensato a proseguirlo.

Ma mi chiedo ancora, è questo "amare"? E anche se ne sono abbastanza convinta, mi rimane una domanda: perchè abbiamo bisogno di questa parola e non ci facciamo bastare "rispettare"?

Il drago che aveva paura dei camini

2008-12-25T21:58:00.003+01:00

Questa è la storia che ci raccontava la mamma e che io ho raccontato a Margherita, mia figlia, così come l’ho capita.

C’era una volta un drago che terrorizzava il paese vicino a cui viveva. Ogni tanto scendeva per le strade e si mangiava qualcuno, o anche solo lo mordeva portandosi via qualche pezzo, un braccio, o una gamba.

La gente del paese aveva tentato in tutti i modi di ucciderlo.

Avevano chiamato un gruppo di bravissimi arceri. Questi riuscivano a colpirlo, ma le frecce non penetravano nella spessa pelle del drago, rimanevano infilzate penzoloni, dandogli fastidio, ma non riuscendo ad ucciderlo. Immaginati il fastidio di una freccia penzoloni nella pelle, così puoi capire quanto arrabbiato e ancora più feroce diventasse il drago.

Poi avevano chiamato un gruppo di fucilieri. Le loro pallottole rimbalzavano sulla pelle del drago, non riuscivano ad ucciderlo, al massimo lo graffiavano un po’, e lui si arrabbiava sempre di più.

Erano tutti disperati, soprattutto il sindaco, non sapevano come riuscire ad uccidere il drago. Per loro il problema era questo: “come ucciderlo” e non sapevano come fare. Non si rendevano conto che il problema era piuttosto come difendersi o come evitare di farsi fare male.

Un giorno Dimitri, che aveva 8 anni, andò dal sindaco a proporgli il proprio aiuto “io so come fare”. Il sindaco era incredulo, nessuno, neppure gli adulti, neppure gli adulti esperti in ammazzamenti, sapevano come fare, e avevano paura. Dimitri invece era tranquillo, e diceva di sapere come fare.

Il sindaco pensava che Dimitri fosse ‘solo un bambino’, dunque incapace, o illuso. Non aveva intenzione di perdere tempo ad ascoltarlo, e poi aveva paura che con le sue follie Dimitri potesse farsi male.

Il nonno di Dimitri era con lui, e diceva “ma in effetti abbiamo una bella idea, potrebbe funzionare, posso aiutare io Dimitri”. Il sindaco allora ascoltò l’idea, e anche se temeva per l’incolumità di Dimitri e del nonno decise di appoggiarli, tanto, pensava, senza tentare sarebbero morti tutti lo stesso.

Dimitri e il nonno allora si misero a costruire una casa di mattoni. Con un enorme camino. Quando la casa fu finita, Dimitri salì sul tetto e cominciò ad urlare “drago! Tu hai paura dei camini!” , “draaaago! Tu hai paura dei camiiiini!”. Per un po’ di volte.

Ad un certo punto il drago, stufo di questa frase poco sensata urlò a sua volta (con il vocione) “non ho paura dei camini io, sono il drago, e non temo certo i camini!”. Al che Dimitri gli disse “e allora, se non hai paura, salta dentro il camino di questa casa, fammi vedere se sei capace!”. Il drago minacciò “domani, vedrai”.

L’indomani Dimitri, salito sul tetto della casa ricominciò ad urlargli “drago! Tu hai paura dei camini!”. Temeva che il drago si fosse ritirato dalla promessa di saltar dentro il camino. “Drago! Tu hai paura dei camini!”. Temeva anche che mantenesse la promessa “draaaago! Tu hai paura dei camiiiiini!”.

Ad un certo punto, “PUM PUM PUM”, Dimitri sentì i passi del drago che si avvicinava, si capiva che era arrabbiatissimo, grugniva “non ho paura io!”, e poi saltò con un boato nel camino.

In quel esatto momento il nonno, che era dentro la casa, chiuse veloce veloce la rete che era attaccata sotto il camino così da catturare il drago come in un sacco. Fatto!

Il drago era stupefatto, ma si mise a ridere con il vocione terrificante “credi forse di avermi catturato? Ha! Ha! Io posso sputare fuoco!!!”. Ma quando stava per farlo Dimitri rovesciò un barile d’acqua sul suo muso, e il drago, non potendo più sputare fuoco, si accorse che non poteva liberarsi della rete.

A questo punto bisognava tirare fuori il drago dalla casa. Ma come si poteva visto che la porta era più piccola del drago?

A Dimitri venne un’altra idea. Salì sul tetto, e dal camino stavolta rovesciò un barile di pepe, giù verso il drago, e scappò via.

Il drago cominciò a stropicciarsi il naso, a sbattere le cilia, a respirare strano, e poi a trattenere il fiato, e poi ad aver voglia di starnutire, “e- …e-…” … fino a quando “e-ciùuuu!” starnutì e la casa di mattoni crollò.

Adesso il drago era fuori casa, sempre chiuso nella rete. Era un po’ ammaccato, e anche raffreddato. Così intrappolato, non faceva più tanta paura alle persone del paese.

Erano lì tutti intorno. A deriderlo, ora che lo vedevano indifeso. A punzecchiarlo, ora che non ne avevano più paura.

Volevano ucciderlo, e subito, per non pensarci più. Per fare come se non esistesse.

Festeggiavano, furiosi “uccidiamolo! Uccidiamolo!”

Dimitri guardava il drago.

Il nonno guardava Dimitri che guardava il drago. Gli mise una mano sulla spalla, e stettero lì.

Dimitri parlò, e questa volta lo ascoltarono subito “ho un’idea: e se invece di ucciderlo lo mandassimo nello zoo della capitale? Saranno contenti di averlo lì, non ci potrà più far male, e noi ci saremo risparmiati di ucciderlo”.

Ci fu dibattito: quelli che volevano che il drago fosse ucciso non si decidevano a ucciderlo loro, di persona, e poi si convinsero che l’idea dello zoo non era tanto male.

Così il drago partì, caricato su un camion fatto di tre camion messi insieme.

Nello zoo fu accolto come meravigliosa rarità. Da tutti i paesi della regione arrivavano visitatori e lo zoo prosperava, famoso.

Ma con il passare del tempo i visitatori cominciarono a scarseggiare, ormai tutti avevano visto il drago, non era più una novità, e gli introiti diminuirono. Il drago però continuava a mangiare moltissimo: ogni giorno un camion di pane, baguette, rosette, filoni, e poi latte, tantissimo, barili e barili, tipo 30, e poi verdura fresca, frutta, patate, riso, pasta…

Allo zoo non sapevano come fare a mantenerlo. Resistettero un po’ ma poi cominciarono a prendere in considerazione l’idea di ucciderlo, o di lasciarlo morire di fame.

I figli del gestore dello zoo però avevano un’altra idea. A loro spiaceva che il drago morisse così. Perciò proposero di insegnare al drago a diventare buono “se diventerà buono, non avremo più la necessità di ucciderlo”.

Poteva essere una buona idea, ma come fare?

Qualcuno aveva sentito dire che in Cina c’erano persone sagge capaci di parlare la lingua dei draghi, decisero di chiedere loro aiuto.

Invitarono in città due grandi saggi, e spiegarono loro tutta la storia: il drago che aggredisce, il paese terrorizzato, i tentativi falliti di ucciderlo, la cattura, la vita nello zoo …

I saggi erano vestiti con vestiti normali in Cina, leggeri e semplici.

Si sedettero su una panchina davanti alla gabbia del drago e cominciarono a parlare fra loro nella lingua dei draghi.

Si raccontarono storie divertenti in cui qualcuno, per esempio un lupo o un serpente velenoso, cambiavano la loro vita, da triste, bastonata, solitaria, a allegra e in divertimento con gli altri. Parlavano con calma, e ridevano, soddisfatti.

Ogni giorno si sedevano sulla panchina a raccontarsi una storia. Una volta raccontarono anche la storia del lupo di Gubbio, con cui Francesco fece pace, perché i Cinesi conoscono molte storie di tutto il mondo.

Raccontavano del piacere di andare d’accordo, di ascoltarsi, di vivere insieme in pace.

Il drago ascoltava, e ascoltava, e vagamente pensava. Si commuoveva, sperava e si divertiva.

Un giorno, dopo tanti racconti, il drago si rivolse ai due saggi “signori, scusate se vi interrompo, vi ho ascoltato per tanti giorni, ho pensato e immaginato, e ora avrei una domanda da farvi: secondo voi, posso diventare buono anche io?”.

I due saggi si guardarono e si sorrisero, e dissero, questa volta proprio rivolti al drago “se vuoi essere buono, vale a dire se ti importa di star bene con gli altri e se ti importa di goderti la pace, allora sei già buono, devi solo stare attento a non fare male a nessuno”.

Si guardarono negli occhi, erano tutti contenti.

I saggi andarono subito dal direttore dello zoo a dare la buona notizia. Incominciarono i festeggiamenti. Tutti, i visitatori, il direttore, i figli, i lavoratori dello zoo, tutti, fecero un grande pic nic, aprirono la gabbia e festeggiarono coccolandosi il drago.

Il drago era felice di essere libero, per questo decise di tornare al suo paese. Mangiò un po’, poi salutò ciascuno e li lasciò fra musiche e canti a festeggiare.

Tutti si sentivano talmente leggeri che si erano dimenticati di avvisare la gente del paese che il drago stava tornando.

Così successe che quando il drago arrivò in paese, quando, “PUM PUM PUM”, da lontano si sentirono i suoi passi spaventosi, prima increduli e subito dopo terrorizzati, tutti i paesani scapparono urlando “presto! Chiudetevi in casa! Il drago è tornato! Presto! Aiuto, aiuto!”.

Il terrore era tornato.

Ognuno era chiuso in casa, al buio, anche le persiane erano chiuse per non vedere nulla.

Solo Dimitri, da dietro le persiane sbirciava. Giù nella piazza vedeva il drago che spiegava “gente, lo so che prima ho fatto del male, ma non lo sapevo. Non so come rimediare. Ero triste, e non lo sapevo. Ero arrabbiato e credevo fosse tutta colpa vostra, ché mi volevate morto. Ero solo, e cieco, per questo ero cattivo.
Per piacere, credetemi, adesso ho capito. Per piacere, credetemi, non vi farò male, adoro la pace!”.

Nessuno gli credeva. Lui parlava con il suo solito vocione, e loro si tappavano le orecchie perché avevano molta paura.

Dimitri, che ricordava di quando lo aveva guardato in faccia, da lontano, da sopra il tetto e di fianco al grande camino, invece ascoltava.

Lo vedeva triste, solo, disperato e speranzoso. E scese giù, nella piazza.

Si avvicinò al drago. Il drago lasciò che Dimitri salisse a cavalcioni sulle sue scaglie, e si misero a giocare. Allegri.

La gente pian piano si accorse che le voci e i rumori erano cambiati. Cominciarono a sbirciare anche loro fra i legni delle persiane, e videro Dimitri saltare e ridere sul drago. Anche il drago rideva, con il suo vocione, che adesso non faceva solo paura.

Così la piazza si riempì via via di gente che diceva “eccomi” ed era contenta di esserci.

Con i giorni seguenti si organizzarono bene. Il drago trasportava, tenendoli sulle sue scaglie, pacchi di mattoni su su per la collina. Sarebbe stato un lavoro quasi impossibile senza il suo aiuto, valeva certo di essere ripagato con camionate di baguette e latte.

Faceva da autobus trasportando le persone sedute in fila sulla sua schiena, e si dava da fare con altri lavoretti. Poi la sera cantava insieme a tutti.

Un giorno morì. Fu seppellito nella terra, vicino ad una lapide che raccontava la storia della sua vita con il paese.

Diceva la mamma che sul terreno dove il drago era stato seppellito nacquero alcuni grandi cardi, a ricordo delle sue scaglie.

Sono io, me

2008-12-25T21:32:00.003+01:00

Osservavo il processo di me e mi sono resa conto che l’unica cosa di cui mi posso accorgere è questo, che poi è vuoto (e che non è nulla).

Ecco perché non ha senso sopprimere l’accorgermi nel tentativo di negare il dolore di giudicarmi male perchè mi so vulnerabile.

Tanto vale osservare il processo di me accorgendomi subito e mantenendo la consapevolezza della vulnerabilità, che peraltro non contiene dolore.

Senso di colpa

2008-12-25T20:37:00.003+01:00

La vera colpa è quella di non essere se stessi.

Mentre la falsa colpa è quella che si avverte quando non si riesce ad essere quello che gli altri dicono che dovremmo essere o sostengono che siamo.

Circolo vizioso: crimine, senso di colpa, bisogno di assoluzione, militanza al servizio di un ideale, altro bisogno di assoluzione, doppio attaccamento all’ideale … Così la vita si logora: la stima prende il posto dell’amicizia, l’umiliazione il posto del rispetto, l’obbedienza il posto della partecipazione, la costrizione il posto della fratellanza, l’entusiasmo il posto del sentimento, urla e sussurri il posto del discorso, sospetto il posto del dubbio, repressione invece che nostalgia, macerazione invece che riflessione, tradimento invece che congedo, immortalità invece che vita. (Amos Oz “La scatola nera” Feltrinelli 2002).

Il senso di colpa è un risentimento contro se stessi che catalizza l’attenzione ostacolando la responsabilità.

Un modo per ritrovare responsabilità dopo una colpa é risarcire e dire la verità.

Lutto

2008-12-25T16:45:00.006+01:00

Gran parte del dolore del lutto è legato alla frustrazione degli impulsi che erano diventati abitudini e alla difficoltà di creare nuove risposte ai vecchi impulsi, nuove abitudini.

Con il tempo i pensieri del lutto restano ma cambia il loro rapporto con gli altri pensieri.

Chi coltiva un lutto patologico continua a porre la persona mancata al centro del suo complesso di fini ed aspettative, e questo paralizza la sua vita.

Esercizio:
1. elencare i pensieri (immagini, suoni, sensazioni) in cui l’altro appare centrale nella propria vita
2. dalle proprie spalle (occhi larghi) osservare cos'altro è ora centrale
3. accorgersi quando si è in 1 e spostarsi in 2

A volte ne scaturisce una sorta di crisi di identità: la disputa fra il riconoscimento e il diniego dell’importanza della perdita avvenuta, tra riconoscimento e rifiuto di quanto è avvenuto.

N.B. a volte ci impediamo di spostarci da 1 a 2 a causa di un giudizio negativo su di noi per aver trovato un diverso centro.

Cosa penseresti di te se non provassi dolore?
Cosa vorresti pensare di te?

Come posso distinguere il danzatore dalla danza?

2008-12-25T16:18:00.000+01:00

Come posso distinguere il danzatore dalla danza?

Cosa ne deduco?

Collera

2008-12-25T15:26:00.005+01:00

La collera mantiene la relazione ricordandone l’esigenza e gli obblighi, riaffermandone l'importanza e le attese che ne conseguono.

La collera si rivolge a un altro come sè stesso, non lo nega come nella rabbia.

Quando ormai la collera ci appare inutile e decidiamo di abbandonarla, spesso ci intristiamo, è la tristezza per la scelta di abbandonare la relazione a causa del fallimento della mia proposta di cambiamento della relazione.

Emozioni e adesione ai valori collettivi

2008-12-25T15:16:00.009+01:00

Le emozioni sono modi di definire e negoziare le relazioni con se stessi e con gli altri.

Le emozioni implicano giudizi delle condotte e delle relazioni, dunque servono a conservare i sistemi socioculturali in un ordine morale di credenze e di valori.

Siccome l'emozione esprime la valutazione morale in un pensiero incarnato ha la forza dell’automatismo.

Il contagio emozionale è un apprendimento a essere con un altro, ossia un altro regolatore del sé.
Supporre che qualcuno provi un’emozione è farlo entrare nell’area relazionale “come se” provasse davero l’emozione proposta, il che gli permette di acquisire ciò che gli è attribuito.

L’emozioni non sono semplici reazioni, ma disposizioni che coltiviamo.
La possibilità di emozionarsi a comando, per esempio imitando qualcuno, mostra come l’emozione non sia una semplice reazione, ma un modo di interpretare il nostro rapporto con il mondo e di impegnarci in questo rapporto.

Effetto Placebo ed emozioni

2008-12-24T17:01:00.011+01:00

Appunti da "La realtà incantata" di Fabrizio Benedetti

L’immagine mostra un esempio visivo di condizionamento contestuale.

L’effetto placebo è un buon esempio di condizionamento contestuale: mostra bene come il significato di quello che percepiamo, la nostra emozione, dipende da come interpretiamo le circostanze.*

Ecco alcuni esempi di come l’effetto placebo (nella diminuzione del dolore in media 30%) dipenda da come interpretiamo le circostanze:
- l'effetto è molto più pronunciato in ospedale rispetto a casa
- le iniezioni fanno più effetto delle sostanze per bocca
- le endovenose fanno più effetto delle muscolari
- pillole simili all'aspirina producono un effetto maggiore rispetto a pillole di altre forme e colori

L'effetto placebo è determinato da:
• riduzione dell'ansia, che gioca un ruolo fondamentale nella percezione del dolore
• nostra 'teoria cognitiva', la nostra personale interpretazione del mondo e del rapporto causa-effetto
• condizionamento classico, l’ abitudine ad associare, es: ad un determinato colore associare la scomparsa del dolore

La forma** dell’effetto placebo si ritrova universalmente:
- Struttura: l'oggetto placebo
- Relazione: la convinzione/aspettativa del rapporto causa effetto
- Processo: l'effetto.

Ecco alcuni esempi:

• Arte: musica perfettamente uguale ascoltata dalla stessa persona può produrre sensazioni diverse se viene cambiato il contesto, se viene abbinata a convinzioni differenti.

• Prima pagina dei giornali: leggere articoli di giornale dattiloscritti su pagine sparse è significativamente diverso dal leggerli nel contesto dell’impaginazione del giornale.

• Televisione: un film trasmesso da una rete locale suscita meno interesse che se messo in onda da una rete nazionale, il film viene assaporato con più gusto se abbinato alla potenza economica (considerata sintomo di qualità) di una grande emitente.

• Fenomeni di massa: quante più persone sono coinvolte quanto più l'effetto si rafforza; una volta che l'effetto placebo si è propagato a una massa critica di individui avviene una vera e propria esplosione (“se l'hanno visto in 100 è sicuramente vero”).
Modelli: un personaggio appare più bello di quello che è quando gli si associa il concetto di bontà, raramente il cattivo viene preso come simbolo di bellezza. Spesso sovrapponiamo il giudizio di bellezza e quello di bontà. Es: è difficile valutare l'età apparente di una persona quando la si conosce bene.

• Gare sportive: la differenza tra i premiati e i non premiati produce uno stato emotivo amplificato, la differenza di 2 centesimi di secondo è sproporzionata all’esaltazione.

• Giudizio:
a) si associa un qualsiasi elemento positivo/negativo (es: che l'imputato sia amante degli animali, che sia vestito come piace a noi) che esula da ciò che si sta giudicando,
b) si tende a dare ragione alla persona che ha deposto per prima in quanto è riuscita a dare dell'altra un'immagine (es: imbroglione) della quale non ci sapremo liberare facilmente e sulla base della quale interpreteremo la sua testimonianza,
c) tendiamo a usare pesi più grossi per errori con conseguenze più gravi (es: il portiere che sbaglia a parare viene giudicato negativamente anche se quello è l'unico errore della partita).

• Lingue: l'inglese è più adatto per le scoperte tecnologiche, gli attori/cantanti (le stesse cose dette con un accento dialettale fanno un altro effettto).

• Feticci: oggetti minimi o disgustosi (es: camicia sudata dell'eroe) diventano bramati.

• Clima: convinzione di essere dentro un evento climatico eccezionale.

• Marca: induce la sensazione di caratteristiche migliori.

* come interpretiamo le circostanze dipende a sua volta dal contesto emotivo, in un alternarsi di concentriche cornici semantiche e politiche <=>.
** è la forma autopoietica da cui emerge l’emozione: dal definirsi reciproco di sensazioni fisiche e significato ad esse attribuito emerge l’emozione, contesto a se stessa.

Fuga dalla libertà

2008-12-20T19:16:00.005+01:00

Appunti da "Fuga dalla libertà" di Erich Fromm.

Il problema chiave della psicologia è lo specifico genere di rapporto che l’uomo ha con il mondo (e non la soddisfazione o meno di un bisogno istintivo), nel rapporto ricorsivo con cui l’uomo crea ed è creato nella storia della civiltà.

Questo rapporto con il mondo è avvertito come comunanza o solitudine.
La solitudine morale è intollerabile, è lei che rende intollerabile quella fisica. E’ a causa sua che religione e ‘ismi’ diventano rifugi che però distruggono la libertà e integrità.

Fromm distingue i legami primari, organici, che implicano la mancanza di individualità ma che danno sicurezza e direzione all’individuo, dai vincoli secondari, culturali.
I vincoli secondari della nostra cultura non costituiscono una vera unione con il mondo, e dunque promuovono la disintegrazione dell’individuo che per difendersi spesso instaura una dinamica sadomasochista.

Una volta che l’uomo si sia liberato dai legami primari deve trovare sicurezza in modi diversi da quelli della sua esistenza pre-individualistica.
Per evitare la solitudine può sottomettersi oppure collegarsi con l’uomanità e la natura, attraverso l’amore e il lavoro creativo, senza eliminare la propria individualità.

La debolezza biologica dell’uomo è la condizione della civiltà umana, che è la storia della liberazione dai legami primari, verso un adattamento anche attivo, produttivo, con una scelta.
Ogni passo verso una maggiore individuazione ha minacciato, nella storia, nuove insicurezze, da qui conflitti e lotte.

Nel mondo medioevale la persona si identificava con il proprio ruolo nella società: era un contadino, un artigiano, un cavaliere e non un individuo a cui capitasse di avere questa o quest’altra professione.
L’ordine sociale era concepito come naturale; la società medioevale non privava l’individuo della sua libertà perché “l’individuo” non esisteva ancora.
Entro i limiti della sua sfera sociale l’individuo aveva concretamente molte libertà di esprimere la propria personalità nel suo lavoro e nella sua vita emotiva.

Rinascimento: con le possibilità commerciali dell’Italia, con la nascita di una potente classe danarosa, le stratificazioni feudali diventano meno importanti, l’uomo scopre se stesso e gli altri come individui, entità separate, e scopre la natura sia come oggetto di dominio, sia come oggetto di piacere/bellezza -> accresciuto senso di forza e al contempo di isolamento -> da cui la sete di fama (che prima non esisteva) per ridare significato alla vita.

Nuovo concetto di tempo: così prezioso da non doverlo spendere se non per scopi utili -> il lavoro come valore supremo, l’efficienza come virtù morale.
Non essendoci più un posto fisso nell’ordine economico, l’individuo è abbandonato a dipendere da se stesso e dal proprio sforzo personale.
Nella determinazione dell’obiettivo di successo e ricchezza si è perso “l’abbastanza”. Diventa necessario produrre per un mercato sempre più vasto senza poter di determinare in anticipo le possibilità di vendita, perciò non basta produrre i beni utili, e gli altri produttori diventano concorrenti, potenzialmente ostili, comunque estranei.

Nuova organizzazione del lavoro: aumentando il numero dei lavoranti alle dipendenze di un singolo maestro, le corporazioni assumono un carattere sempre più monopolistico e le possibilità di avanzamento dei singoli lavoranti diminuiscono sempre più, (idem per il commercio).

La Riforma è stata essenzialmente una religione delle classi inferiori e medie urbane e dei contadini.
Il sistema di Lutero ha dato all’uomo indipendenza in materia religiosa, togliendo autorità alla Chiesa, ma gettandolo nell’impotenza e nell’isolamento.
Lutero: corruzione della natura umana e completa mancanza di libertà di scelta dell’uomo; soltanto se l’uomo si umilia e annulla la volontà e l’orgoglio di individuo, la grazia di Dio scenderà su di lui (convinzione di essere amato a patto di arrendersi) -> giustizia estranea, che viene esclusivamente dall’esterno; nel suo rapporto con Dio, l’uomo è essenzialmente ricettivo => elimina l’isolamento e ritrova certezza diventando strumento nelle mani di un potere soverchiante esterno all’individuo => la vita diventa un mezzo rispetto a fini estranei (produttività economica e accumulazione di capitale) “solo chi disprezza questo mondo può dedicarsi alla preparazione del mondo futuro”.
L’uomo deve essere sempre attivo (catatonismo attivo) per vincere il suo sentimento di dubbio e impotenza (es: l’uomo che aspetta una diagnosi infausta non riesce a star seduto tranquillo ma si distrae e ritrova senso di controllo in una attività più o meno frenetica) -> ostilità e senso di risentimento, repressi o camuffati da razionalizzazioni e ‘indignazioni morali’.
La scissione io ideale-io inferiore è rispecchiata in devo volere-devo fare, mentre viene perso il voglio/posso del rispetto.
La valutazione è l’azione di una coscienza aguzzina, che fa oscillare fra l’umiltà intesa come autoannullamento accompagnata al disprezzo per gli altri e il senso di superiorità che sostituisce amore e compassione.
Si radica la convinzione che i sentimenti di irrilevanza e impotenza siano connaturati all’uomo, e che egli debba provare proprio questi sentimenti.
Dio predestina alcuni alla grazia e altri alla dannazione -> convinzione che la comunità religiosa cui si appartiene rappresenti la parte prescelta da Dio, e che il cercare di compiere lo sforzo (in sé inutile) di salvazione è segno di appartenenza al novero dei salvati.
Uomini dunque creati ineguali -> niente solidarietà fra uomini, poi razionalizzazione con la provenienza razziale.

In ogni società lo spirito della civiltà è determinato dallo spirito dei suoi gruppi più potenti sia perché gli oppressi introiettano i valori dell’oppressore, sia perché l’oppressore controlla il sistema educativo.
E lo spirito era anche per i ceti poveri quello della sottomissione a qualcosa di esterno, il capitale, fine a se stesso, guadagno per essere reinvestito, non per essere speso.

Amore: invece che essere affermazione attiva della libertà del soggetto amato, è frainteso come se fosse causato da un oggetto, su cui si concentra l’amore immanente in un attaccamento sado-masochistico.
L’amore per l’uomo come tale, che è la premessa per ogni amore per qualcuno di specifico, viene invece vissuto come astrazione che viene ‘dopo’ l’amore per una specifica persona.
La persona che non ha simpatia per se stessa, che è in costante ansietà per il proprio ego, si comporta narcisisticamente come sovracompensazione per la mancanza di amore per sé, ed è ridotta ad un segmento di sé, all’intelletto e alla volontà, che domina strumentalmente e manipolativamente tutti i rapporti personali e sociali.

Idem per il pensiero filosofico dell’età moderna: nonostante la rivoluzione francese abbia espresso che l’individuo non deve essere soggetto a fini esterni alla sua felicità (e poi Nietzsche, Marx, Feuerbach), i filosofi reazionari postulavano la subordinazione dell’individuo all’autorità spirituale e temporale.
Con l’industrializzazione il padrone diventa un personaggio astratto, con cui il rapporto è indiretto, e rispetto a cui l’individuo è insignificante (situazione in parte compensata dai sindacati).
Il cliente astratto diventa importante, ma quello concreto è privo di importanza, lo si imbonisce attraverso meccanismi di conformismo ossessivo, non lo si incontra.

Le principali via di fuga dalla libertà sono la sottomissione (come nel fascismo) o il conformismo (come nelle nostre democrazie consumiste).
La persona normale dal punto di vista dell’adattamento è spesso meno sana del nevrotico dal punto di vista dei valori umani.

Dinamica della fuga da solitudine, insignificanza e impotenza:
Brama di sottomissione e dominio => subordinazione sado-masochista, concepita come amore o fedeltà, sentimenti di inferiorità concepiti come adeguata espressione di effettive manchevolezze, sofferenza concepita come interamente dovuta a circostanze immutabili.
Le tendenze sadiche sono meno coscienti e più razionalizzate.
Si esprimono nel rendere gli altri dipendenti da noi, nello sfruttarli e nel farli soffrire.
Nel sadismo l’ostilità è di solito più cosciente e più direttamente espressa nell’azione, mentre nel masochismo l’ostilità è inconscia ed espressa indirettamente.
La dipendenza reciproca del sadico e del masochista è scambiata per amore, perché è il loro modo di sentirsi esistere: il masochista disfandosi del peso della propria libertà/solitudine, il sadico per illudersi di controllarla controllando quella dell’altro.
In entrambi i casi la sofferenza non è il vero fine, ma il mezzo per dimenticare il proprio essere tradito da sé eppur sentirsi esistere.

Il sadomasochista è:

autoritarista: ammira l’autorità, reprimendo l’odio, e tende a sottomettervisi, e nello stesso tempo vuole anch’egli essere un’autorità e sottomettere gli altri, disprezzando se riesce davvero a sottomettere => non può mai odiare o disprezzare completamente altrimenti il gioco si rompe, ma deve assolutamente farlo per continuare a giocare.
Il gioco è sostenuto dalla credenza che la vita sia determinata da forze estranee all’uomo, al suo interesse e ai suoi desideri e che la sola felicità possibile sia la sottomissione a queste forze in nome delle quali ritiene di agire.
Il sadomasochista vede ogni differenza (sesso, razza…) come segni di inferiorità o superiorità, una differenza che non abbia questo connotato è per lui inconcepibile.
È un comportamento sadomasochista ricercare un ‘protettore magico’ (Dio, principio, genitore, marito, superiore), es: nell’innamorarsi quando si spera di trovare ciò che si desidera dalla vita non nelle proprie azioni ma dal protettore magico su cui si sposta il centro della propria vita ragion per cui si cerca di manipolarlo.

distruttivo: quando, invece che mirare ad una simbiosi attiva o passiva, tende ad eliminare il suo oggetto come tentativo estremo per non venire schiacciato, come reazione ad una vita non vissuta.
Non parliamo qui della reattività distruttiva che accompagna necessariamente l’affermazione della vita, ma di quella latente e costante fuga dall’intollerabile senso di impotenza, spesso razionalizzata come amore, dovere, patriottismo…
E’ riscontrabile negli individui proporzionalmente alla misura in cui viene stroncata l’espansività della vita (nella classe media inferiore europea la distruttività è molto maggiore che nella classe operaia o nelle classi superiori; ci sono differenze di distruttività nei diversi popoli).
Quando non può rivolgersi distruttivamente contro altri, il sadomaso si ammala.

Conformista: se non fa lo psicotico ritirandosi dal mondo per fargli perdere il suo carattere minaccioso, e se non gonfia il proprio ego fino a far apparire piccolo il mondo al proprio confronto, il sadomasochista in genere diventa conformista: per ridurre il divario fra sé e il mondo adotta (mimetizzandosi) i modelli offerti dalla società.
Finisce per preoccuparsi se ciò che pensa (desidera, sente) è giusto o sbagliato, ma non se è davvero lui a pensarlo, e a posteriori costruisce una serie di pseudoragioni per far sembrare la sua opinione il risultato del suo pensiero, pur essendosi limitato ad adottare l’opinione di un’autorità.
(Il diritto democratico di esprimere i propri pensieri ha significato solo se siamo capaci di avere pensieri nostri. Anche se la libertà di parola è un’importante vittoria, l’uomo moderno si trova in una situazione in cui pensa e dice cose che tutti gli altri pensano e dicono, perché è incantato dalle libertà da forze esterne, e cieco alle costrizioni interne a sé).

Il senso di isolamento e insignificanza viene sostituito da pseudosentimenti (es: senso del dovere, amore conforme.., il brivido del rischio, il vivere vicariamente le emozioni dei personaggi TV) e l’io reale, quello che sta all’origine dell’attività mentale, viene sostituito dallo pseudoio che rappresenta il ruolo che la persona dovrebbe svolgere sotto il nome dell’io.
Questa perdita di identità getta nel panico, che viene sedato con la dipendenza dal continuo riconoscimento degli altri.
Gli artisti e i bambini sono in una posizione rivoluzionaria perché pensano e provano ciò che è veramente loro.

Riassunto di idee con radici emotive diverse espresse con lo stesso nome:
• Amore come dipendenza simbiotica e non mutua affermazione e unione.
• Sacrificio come completa subordinazione dell’io a qualcosa di più grande, non affermazione del proprio essere intellettuale e morale.
• Differenza come differenza di potere e non realizzazione dell’individualità.
• Giustizia come ‘ciascuno deve ricevere quel che merita’ e non come diritto incondizionato alla realizzazione dei diritti umani inalienabili.
• Coraggio come disposizione a sottomettersi e non affermazione dell’individualità rispetto al potere.
• Invece che lasciare che la coscienza della morte e del dolore diventino uno dei più forti incentivi alla vita e alla solidarietà umana, l’idea della morte viene repressa, ma continua ad incidere inconsciamente creando inquietudine/piattezza di ogni esperienza.

La libertà consiste nell’attività spontanea, non automatica, dell’uomo che conosce se stesso.
I momenti di spontaneità, nell’amore e nel lavoro creativo, sono momenti di autentica felicità in quanto di unione con se stessi e il mondo pur senza perdere individualità.
Non c’è nulla di cui ci vergogniamo di più del fatto di non essere noi stessi, e non c’è nulla che ci dia più felicità che pensare, sentire e dire ciò che è nostro.
Dall’attività spontanea, libera dalle illusioni, nasce una nuova sicurezza non fondata sulla protezione ma sulla possibilità di esprimere pienamentese stessi.

Il solo criterio per misurare il grado in cui la libertà venga realizzata è l’esistenza o meno della partecipazione dell’individuo alla determinazione della sua vita e di quella della società.

Modi di paralizzare la capacità di pensare criticamente:
a) insincerità degli adulti verso i bambini e dell’immagine fittizia che si dà loro del mondo
b) superstizione (es: scolastica) che conoscendo un numero maggiore di dati di fatto, spesso privi di nessi, si arrivi alla conoscenza della realtà
c) dichiarare che la verità è una faccenda soggettiva, quasi di gusto, e che l’attività scientifica dev’essere distaccata da fattori soggettivi.
d) Si dichiarano i problemi troppo complessi perché una persona media possa afferarrli, e ci si affida ad uno specialista, e anche a lui solo nel suo campo specifico -> cinismo e ingenuità.
e) Distruggere ogni immagine strutturata del mondo, es: in TV bombardamento seguito da pubblicità.

Parole ed emozioni

2008-12-20T13:57:00.005+01:00

Le parole ricevono senso dall'emozione che suscitano,

per esempio è facile rilevare la differenza emozionale fra "mamma" e "madre" o fra "casa" e "abitazione".

La differenza emozionale fra "casa" e "abitazione" dipende dalla differenza di con-testo attraverso cui interpretare, vale a dire dalla differenza di posizione percettiva e di relazione da assumere per comprendere la parola.

Inconscio

2008-12-16T16:55:00.004+01:00

L'inconscio è l'enorme quantità di processi e contenuti non riconosciuti dalla coscienza.

Ecco, organizzato in cerchi concentrici dal centro alla periferia, l'elenco di quel che non conosciamo:

• tutte le immagini pienamente formate cui noi non badiamo
• tutte le configurazioni neurali che non si traducono mai in immagini
• tutte le disposizioni acquisite attraverso l'esperienza che sono latenti e possono non diventare mai una configurazione neurale esplicita
• tutto il tranquillo rimodellamento di tali disposizioni e delle loro reti di connessioni
• tutta la segreta saggezza/sapere che la natura ha incorporato nelle disposizioni omeostatiche innate.

Difesa

2008-12-16T16:17:00.005+01:00

La difesa è una forma di aggressività che si fonda su una eccessiva semplificazione.

La semplificazione fa apparire così la situazione: O | | O
(dove | è la barriera e O è la persona)
dunque penso "finchè non si sbarriera lui non mi sbarriero io".

Ma considerando la mia responsabilità la scena è piuttosto questa:
O | (= |O) O
sono io che penso che lui abbia barriere, e mi barrico con questo pensiero.

La retorica del controllo delle emozioni

2008-12-05T13:38:00.012+01:00

Appunti da "Arte di ascoltare e mondi possibili"
di Marianella Sclavi

Nella nostra civiltà diamo per scontati alcuni ASSUNTI (che funzionano come profezie che si autoadempiono) SUL RAPPORTO FRA EMOZIONI E COSCIENZA:

- Le emozioni disturbano la coscienza: una persona irata, innamorata o depressa non è nelle migliori condizioni per osservare la realtà, tenderà a vedere solo certi aspetti e non altri, a equivocare in base a pregiudizi.
Per descrivere la realtà dobbiamo avere uno sguardo disinteressato, per farlo dobbiamo controllare le emozioni, se siamo coinvolti non possiamo essere distaccati.

- Le emozioni sono risposte istintive determinate dalla nostra costituzione biologica e dalla nostra personalità, sono presociali: noi non decidiamo di provare delle specifiche emozioni, si presentano alla coscienza come reazioni involontarie a degli stimoli, le proviamo e poi decidiamo di cosa si tratta, sono 'azioni di cui decliniamo la responsabilità'.

- Le emozioni sono la causa dell'azione a meno che la ragione non intervenga: la mia parte razionale deve anticipare e limitare i sentimenti irrazionali che mi indurrebbero a mettere in atto comportamenti impulsivi.

Nel loro complesso questi assunti rimandano a due principi ancora più generali costitutivi della nostra cultura:

- L'assunto di una barriera fra dentro e fuori: le emozioni anche se non servono, anzi sono pericolose, per capire il mondo, servono a capire il nostro 'dentro' (inaccessibile agli altri).

- Coscienza di sé biforcata in cui una parte deve controllare l'altra: quella da controllare è vista come un io debole ma pervasivo, mentre quella che controlla è un forte e localizzata.

L'uomo di mondo, di comando, sa sempre come comportarsi, considera lo stupore e lo spiazzamento esperienze da provinciali, l'imbarazzo non è un'occasione di conoscenza ma una sconfitta, segno di debolezza, umiliazione.
Il romanticismo capovolgeva i valori rimanendo all'interno della stessa cornice.

ALTERNATIVE AGLI ASSUNTI:

- Interpretare le proprie emozioni non come cause di azioni future ma come rivelatrici di azioni già in atto.
Non "spinto da gelosia", ma "la gelosia mi ha reso consapevole di come stavo reagendo/interpretando le circostanze".
Se il rancore verso un interlocutore non è l'impulso ad attaccarlo ma l'avvertimento che tale impulso è in atto, allora questa emozione non è nemica, ma un'alleata nella regolazione del mio comportamento.
Damasio: secondo il senso comune succede una disgrazia, ci addoloriamo e quindi piangiamo; incontrando un animale feroce ci spaventiamo e scappiamo. Questo modo di ordinare la sequenza non è corretto, non è vero che uno stato mentale è indotto dall'altro, si deve interporre la manifestazione somatica: ci sentiamo addolorati perché piangiamo, terrorizzati perché tremiamo. I cambiamenti corporali seguono immediatamente la percezione degli avvenimenti, e le emozioni sono la percezione di questi cambiamenti corporali in atto.
Il fraintendimento è dovuto al fatto che la retorica del controllo si trova a disagio con la dimensione inconscia e preferisce dimenticarla, e al fatto che stabilisce una gerarchia netta tra il linguaggio verbale veicolo di razionalità e le altre forme viste solo come sussidiarie.

- Usare le proprie emozioni non per guardare dentro di Sé, ma fuori.
Non "la paura fa fare X, convinciti che è irrazionale e sarai a posto" (crea il circolo vizioso che più tremo più ho ragione a vedere la situazione in quel modo), ma "la paura mi rende consapevole che mi sento attaccato e il modo più consono di reagire del mio corpo è tremare, -> posso ri-spettare la situazione e interpretarla in modi diversi".
Si deve spostare l'attenzione da emozioni/razionalità a comportamenti rigidi/comportamenti flessibili: il comportamento automatico del corpo va accolto e rispettato, ma non è l'unico possibile.
Imparare a osservare la circolarità delle reazioni alle reazioni per rendersi conto che non esistono degli interlocutori come entità separate e autonome dalle reciproche relazioni.

- Meno automatismo, più immaginazione.
Non "il mio vero io si manifesta nell'automatismo", ma "posso scegliere con immaginazione attraverso lo spiazzamento".
Possiamo mettere in discussione qualcosa che riguarda il 'noi' che condividiamo con il nostro interlocutore e non solo 'l'io', es: vedere chi urla e insulta non come qualcuno che ce l'ha con noi, ma come immerso in un immaginario che ci riguarda che non capiamo bene. Possimao considerare il suo sfogo come segno di debolezza e di umanità, rilassarci e pensare a quanto gli fa bene sfogarsi, metterci dalla sua parte "certo che se anche io la vedessi così reagirei come te".

Dunque le emozioni sono fondamentali per la conoscenza del mondo di cui siamo parte, sono pienamente sociali e culturali, vanno gestite secondo logiche diverse dalla razionalità, come lo spiazzamento, la moltiplicazione dei punti di vista, il riconoscimento dei paradossi. Tutte dinamiche che la retorica del controllo giudica insensate.
Non si tratta di scegliere il distacco o il coinvolgimento, ma di praticarli entrambi contemporaneamente.

Vittimismo

2008-12-05T13:18:00.005+01:00

Facciamo le vittime quando ci ammiriamo in quanto soffriamo.

Facendo le vittime creiamo un circolo perverso perchè per poter continuare ad ammirarci dobbiamo metterci in condizione di continuare a soffrire.

Paura

2008-12-05T13:08:00.007+01:00

La paura è l'informazione che il mio corpo si sta predisponendo a fare la vittima.

Il timore è tutt'altro.

Come si vive una vita non più limitata dalla paura?
A chi giova che io abbia paura?

Rappresentazioni mentali di tristezza e allegria

2008-12-04T19:02:00.004+01:00

La tristezza si accompagna a una minore produzione di immagini alle quali viene tuttavia prestata più attenzione.

Nell'allegria le immagini si susseguono velocemente.

Ora che lo sappiamo che esercitazione possiamo trarne?

Rabbia

2008-12-04T18:39:00.008+01:00

La rabbia è un'emozione secondaria, è un'emozione che ne copre un'altra, spesso la tristezza o la paura o entrambe.

La rabbia esprime spesso il tentativo di negare che il mondo sia come è.

La rabbia, nel suo apparire, ha una funzione evolutiva: un individuo capace di arrabbiarsi ha maggiori probabilità di sopravvivenza rispetto ad un individuo che non ne è capace.

Ma il mantenersi arrabbiati non rende affatto gradevole vivere, non ha nessuna funzione utile alla sopravvienza individuale o collettiva, e, a differenza della collera, tende a negare l'altro

Sofferenza e distrazione

2008-12-04T18:26:00.006+01:00

Qui si spiega come il soffrire derivi spesso dal tentativo di evitare la sofferenza.

Per evitare la sofferenza spesso ci distraiamo dalle emozioni e dai pensieri con cui ci turbiamo. Distraiamo da essi l’attenzione nel tentativo di negarli come per eliminarli dalla realtà.
Così facendo otteniamo solo di eliminarli dalla nostra consapevolezza, ma lasciamo che continuino a determinare i nostri comportamenti attraverso i significati che i contesti assumono automaticamente.

Viceversa quando riusciamo a osservare un'emozione abbastanza a lungo notiamo come è composta: la sensazione, i pensieri, le reazioni collegate, il giudizio su di noi, le aspettative assunte automaticamente, i presupposti di giudizio, il giudizio su di noi …
Così riconosciuta possiamo utiizzarla per comunicare bene, vale a dire per comunicare non solo quel che vediamo ma anche come guardiamo.

Inoltre, osservando un’emozione abbastanza a lungo, la si vedrà cambiare: cambia la sua espressione, il posto nel corpo in cui sentiamo la sensazione, la sua influenza sulla nostra risposta, …
Per esempio osservando bene la rabbia spesso la vedremo sparire, o trasformarsi in tristezza, paura.

Noia

2008-12-04T17:39:00.006+01:00

La noia dipende da un basso livello di attenzione.

Siamo annoiati quando siamo poco attenti. Siamo poco attenti quando siamo distratti da pensieri, spesso giudizi negativi su noi stessi, che tentiamo di eliminare dalla nostra coscienza, per difendercene.

Il circolo è vizioso perché proprio il tentativo di non porre attenzione a questi pensieri mantiene lì, catturata e distratta, la nostra attenzione impedendoci di dirigerla al presente.

Il sistema nervoso reagisce alla differenza, dopo un po' di ripetizioni non reagisce più ad uno stesso stimolo e si risveglia solo quando capita qualcosa di nuovo.

La chiave per uscire da uno stato di noia è la piena consapevolezza, l'interesse per le cose come stanno ora in realtà che permette di vederle nuove ogni volta.

Dunque per uscire da uno stato di noia e ritrovare interesse al presente è utile chiedersi quali siano i pensieri che stiamo cercando di eliminare dalla nostra consapevolezza ma che continuano a distrarci.

Emozioni e sentimenti

2008-12-04T12:44:00.015+01:00

Appunti da "Alla Ricerca di Spinoza"
di Antonio Damasio

Emozioni e sentimenti sono strumenti della vita

Nell’"Errore di Cartesio" Damasio ha descritto il ruolo di emozioni e sentimenti nell’attività decisionale, in "Emozione e Coscienza" ha descritto come costruiscono il Sé, in questo testo si occupa dei sentimenti, cosa sono e cosa offrono.

Damasio distingue:
- emozioni: le componenti del processo che rimangono private, esibite nel teatro del corpo. Costruite a partire da semplici reazioni, automatiche, senza ragionamento, che promuovono al sopravivenza dell’organismo e che pertanto si conservano nell’evoluzione (i vari meccanismi omeodinamici: reperimento fonti di energia, incorporazione e trasformazione di quell’energia, conservazione di un equilibrio chimico interno compatibile con la vita, conservazione della struttura dell’organismo mediante riparazione danni, difesa da agenti esterni).
- sentimenti: le componenti del processo esibite e rese pubbliche, esibite nel teatro della mente (dalle reazioni di avvicinamento/allontanamento a quelle complesse competitive/cooperative.
Entrambi sono sistemi per stimare le circostanze interne ed esterne.

I processi mentali trovano il proprio fondamento nelle mappe del corpo presenti nel cervello nelle quali sono rappresentate le risposte (agli eventi), le mappe delle risposte rappresentate sono le emozioni, e le mappe delle mappe delle risposte rappresentate sono i sentimenti.

Emozioni e sentimenti fanno parte dei meccanismi preposti alla regolazione dei processi vitali, emergono a livelli superiori di complessità di rappresentazione.
Permettono l’integrazione tempestiva di grandi quantità di informazione (per la facilità di manipolazione dell’informazione che il livello delle mappe neurali non consentirebbe) quando il problema richiede un misto di risposte automatiche-ragionamento-conoscenza accumulata per ottenere risposte creative. Il passato, il presente e il futuro anticipato ricevono attenzione e contribuiscono alla scelta, e inducono l’attenzione selettiva agli oggetti/situazioni legati all’emozione.

Il senso del sé introduce, al livello di elaborazione mentale, l’idea che le attività correnti rappresentate nel corpo e nella mente siano attinenti ad un singolo organismo la cui esigenza (complessiva) di autoconservazione è la causa fondamentale della maggior parte degli eventi in corso di rappresentazione.
Il senso del sé allora orienta il processo di pianificazione verso la soddisfazione di quell’esigenza (composita).
Senza i sentimenti e un senso del sé che li integra, l’elaborazione mentale non sarebbe orientata verso i problemi della vita: sopravvivenza e benessere.

L’emozione precede il sentimento (anche nell’evoluzione): quando i pazienti perdevano la possibilità di esprimere una certa emozione, perdevano anche quella di sperimentare il sentimento corrispondente, ma alcuni pazienti che perdevano la possibilità di sperimentare certi sentimenti, potevano però esprimere le emozioni corrispondenti.
I pensieri legati all’emozione si presentano solo dopo l’emozione stessa, e la amplificano. Espressioni emozionali “recitate” e prive di una motivazione psicologica hanno il potere di causare i sentimenti corrispondenti.
Esp: le modificazioni della conduttanza cutanea precedevano sempre il segnale con cui il soggetto avvertiva dell’affacciarsi di un sentimento.

Diversi livelli di mappe:
- Regolazione metabolica - Riflessi fondamentali (avvicinamento/allontanamento) - Risposte immunitarie
- Comportamenti associati al dolore e piacere
- Impulsi e motivazioni (emozioni di fondo, connesse alla regolazione metabolica, riflessi e risposte immunitarie, es: energia e affaticamento; in parte inconsci gli prestiamo attenzione quanto basta)
- Emozioni vere e proprie (emozioni primarie, connesse a comportamenti associati al dolore/piacere, identificabili nelle diverse culture umane e in altre specie animali che hanno anche emozioni sociali, es: lupo che pretende il sottomissione/rispetto del gruppo; a volte sono innate, altre necessitano un’esposizione appropriata, es: p. 64).
- Sentimenti (emozioni sociali, connesse agli impulsi/motivazioni), causati in gran parte dalla nostra resistenza allo sconvolgimento causato dall’emozione, vale a dire dalla nostra tendenza a controllare la perturbazione emotiva in corso.
- Spiritualità -> serenità (metasentimento?) forma di chiarezza mentale, di attenzione concentrata e disinteressata, come sensazione che l’organismo stia funzionando al livello di massima perfezione, insieme al desiderio di agire con gentilezza..
I sentimenti testimoniano lo stato dei processi vitali, i sentimenti spirituali scavano sotto quella testimonianza addentrandosi nella sostanza del vivere, costituiscono la base di un’intuizione del processo vitale.

Ogni livello emerge dall’aggiustamento/modifica/adattamento di parti e porzioni dei processi di livello più semplice, organizzando pacchetti complessi di più reazioni.
Molte azioni regolatrici delle emozioni primarie sono componenti delle reazioni sociali, es: il disprezzo si esprime con le emozioni del disgusto.
(Gli organismi possono produrre reazioni proficue senza ‘decidere’ di produrle, e anche senza ‘percepirle’).
Il contenimento del più semplice nel più complesso assicura che la finalità regolatrice sia presente anche ai livelli superiori della catena.
Ci sono interazioni fra le diverse classi di azioni regolatrici, es: la paura-tristezza-disgusto inibisce fame e sesso, la soddisfazione degli impulsi induce felicità, il loro soffocamento causa rabbia-tristezza-paura.

I sentimenti non emergono solo dalle emozioni, ma da qualsiasi insieme di reazioni omeostatiche.
I sentimenti sono rivelazioni dello stato in cui versa la vita all’interno dell’organismo nella sua interezza (una certa variazione del piacere o del dolore rappresenta una componente necessaria del sentimento), sono espressione di una dinamica per equilibrarsi, idee/rappresentazioni relative a regolazioni e correzioni e possono guidare un tentativo di autoconservazione deliberato contribuendo alle scelte riguardanti le modalità stesse della conservazione.
I sentimenti sono una percezione delle mappe del reale modificato dall’emozione.

Il sentimento introduce una sorta di allarme per individuare le circostanze buone o cattive, prolunga l’impatto delle emozioni influenzando in modo duraturo attenzione e memoria, e porta l’emergere della previsione e la possibilità di creare risposte nuove, non più stereotipate.

Nel sentimento accanto alla percezione del corpo c’è sia quella dei pensieri con i temi consoni all’emozione, sia quella dello stile dell’elaborazione mentale.
La mente non si limita a rappresentare il ben-essere, ma anche il ben-pensare => il corpo funziona armoniosamente e le facoltà intellettuali sono al massimo, così la tristezza oltre che con un malessere del corpo ha a che vedere con una modo di pensare inefficiente, inceppato in un numero limitato di idee imperniate sul tema della perdita.
I sentimenti non sono una percezione passiva o fulminea, per un certo tempo (secondi o minuti) vi è un coinvolgimento dinamico del corpo ripetuto e una successiva variazione dinamica della percezione => percepiamo una serie di transizioni, un dare e un prendere.

I sentimenti hanno un ruolo di testimoni della nostra mente.
Mio: ogni livello è una rappresentazione del livello sottostante che regola l’organismo in un contesto più ampio => ogni livello ingloba le finalità del precedente ampliando la libertà di risposta e la responsabilità del rischio. Questo aumento di libertà e responsabilità è lo strumento della maggior aderenza a se stessi. Per farlo riconoscere e/o liberare ogni livello di rappresentazione dagli automatismi e ricordare che ogni livello è una rappresentazione.

Geni e apprendimento:
Il genoma garantisce che i questi meccanismi siano attivi fin dalla nascita, ma l’apprendimento con il passare del tempo assume un ruolo importante nel determinare quando e come tali meccanismi saranno impiegati (le reazioni che costituiscono il piangere sono pronte alla nascita, i motivi del pianto cambiano col mutare delle nostre esperienze).
Da adulti ben pochi oggetti sono rimasti per noi emozionalmente neutri, e la conoscenza del contesto aiuta a decidere di modificare la naturale espressione delle emozioni.
I sentimenti possono essere premonitori di ciò che potrebbe rivelarsi un bene o un male: con essi a poco a poco classifichiamo le situazioni sperimentate. Richiamano l’attenzione su particolari aspetti del problema e pertanto migliorano l’efficienza/velocità del ragionamento.

Società:
Senza il sentimento delle emozioni gli esseri umani non avrebbero mai potuto dialogare per risolvere i problemi del gruppo; l’eliminazione dell’emozione e del sentimento implica un impoverimento dell’organizzazione dell’esperienza.
E’ probabile che i sistemi sottesi ai comportamenti etici siano dedicati anche alla regolazione dei processi biologici, alla memoria, ai processi decisionale e alla creatività. Possono indicare lo stato vitale di un essere umano e di qualsiasi gruppo umano.
Le norme che governano la nostra condotta personale e sociale dovrebbero essere fondate su una visione corretta dell’uomo, istituzioni e organizzazioni sociopolitiche diventano meccanismi per esercitare l’omeodinamica del gruppo sociale.
C’è una correlazione fra felicità personale e collettiva e fra salvezza umana e struttura dello Stato.
I meccanismi automatici dell’omeostasi hanno avuto milioni di anni per consolidarsi, quelli non automatici solo qualche migliaia e differiscono dagli automatici per la frequente discordanza fra fini e mezzi.
I sentimenti sono essenziali per mantenere gli obiettivi del gruppo culturale (che ormai devono essere di mantenere l’omeodinamica su vasta scala) => per preservare sé stessi si è costretti a contribuire alla conservazione di altri sé.
Il bene e il male non sono rivelati, ma vengono scoperti individualmente e attraverso accordi stretti fra esseri umani. Sono buone le azioni che recando vantaggio all’individuo (Lechlechà) non danneggiano gli altri (Torà: 10 parole, tanti divieti).
Agli uomini è utile stringersi tra loro con quei legami con cui riescono a comporre meglio una unità dalla loro totalità, e fare le cose che servono a saldare quei legami.

Spinoza:
L’essenza degli organismi consiste nel loro necessario sforzo di persistere nel proprio essere (conatus). Cercano di raggiungere una maggior perfezione funzionale che si identifica con la gioia.
” L’amore non è niente altro che la letizia accompagnata dall’idea di una causa esterna”.
“L’oggetto dell’idea costituente la mente umana è il corpo, esistente in atto”, “la mente umana è la stessa idea o conoscenza del corpo”, “la mente non conosce se stessa se non in quanto percepisce le idee delle affezioni del corpo”.
“La mente umana non percepisce un corpo esterno come esistente in atto se non attraverso le idee delle affezioni del suo corpo”, “gli uomini giudicano le cose secondo la struttura dei loro cervelli”.
Una volta che la mente si fatta un’idea di un certo oggetto, la mente può formarsi un’idea dell’idea, e un’idea dell’idea dell’idea, via via creando simboli e aprendo la strada ad un’idea del sé, che è la relazione fra due idee: l’oggetto percepito e il corpo modificato dalla percezione.
La gioia è associata ad una transizione dell’organismo verso una maggiore armonia funzionale (P), aumento di potenza (S) e libertà di agire (R); un agire in conformità con la nostra tendenza all’autoconservazione. Fluidità, efficienza, rapidità, potenza.
Libertà: ogni cosa noi pensiamo e facciamo deriva da processi antecedenti che potremmo non essere in grado di controllare, ma siamo sempre liberi di dire di no.
Eternità = esistenza della verità eterna, l’essenza di una cosa piuttosto che un continuo durare.
“La speranza è letizia incostante, sorta dall’idea di una cosa, futura o passata, del cui evento in una certa misura dubitiamo”.

Un organismo capace di sentimento deve avere, oltre al corpo, un mezzo per rappresentare quel corpo all’interno di se stesso. La coscienza è un requisito dell’emergere dei sentimenti, d’altra parte il meccanismo stesso del sentire contribuisce ai processi della creazione del sé senza il quale nulla può essere conosciuto.
Infine le mappe cerebrali che costituiscono il susbstrato essenziale dei sentimenti rappresentano modalità dello stato corporeo che sono stare eseguite sotto il controllo di altre parti dello stesso cervello => il cervello di un organismo senziente crea gli stati del corpo che evocano i sentimenti nel momento in cui reagisce con emozioni.

E’ probabile che l’intensità dei sentimenti sia correlata all’entità delle correzioni necessarie negli stati negativi e al grado in cui quelli positivi superano il punto di regolazione omeostatica nella direzione ottimale.

L’influenza del corpo nell’organizzazione della mente si vede nelle metafore utilizzate, es: felicità-salute-bontà sono associate a un’idea di ‘alto’, mentre tristezza-malattia -male al ‘basso’, il futuro è un ‘avanti’.

Mio rielaborato: autopoiesi
Processo
=> cognizione/mente in vita:
- esecuzione di risposte automatiche
- anticipa e pianifica risposte nuove
- crea circostanze/relazioni utili alla sopravvivenza
Struttura
=> corpo: fornisce i contenuti della mente organizzati in reti/mappe di livelli differenti
Relazioni
=> organizzazione relazioni interne ed esterne del corpo:
- riflessi dell’interazione con l’ambiente
- riflessi del modo in cui la reazione del corpo influisce sul corpo
- riflessi di come procedono le regolazioni del corpo nello stato in cui versa la vita

La scuola e i totalitarismi

2008-12-04T12:01:00.009+01:00

Senza la scuola dell'obbligo che si è presa il monopolio dell'istruzione, secondo voi ci sarebbero stati il fascismo, il nazismo, il comunismo?

E ora, ci sarebbe il consumismo?

La TV avrebbe la stessa enorme influenza?

E l'orario "normale" di lavoro sarebbe ancora di otto ore?

Quali altri danni ha fatto la scuola dell'obbligo?

Mi ritrovo, in tempi di Gelmini, a difendere la scuola. Ho partecipato a due manifestazioni a Milano per difenderla nonostante la consideri una gabbia odiosa.
Il Titanic sta affondando, e la gabbia odiosa, sbalzata fuori dal Titanic, galleggia ancora, per questo mi aggrappo.

Ma voglio ricordare sempre quello che scrive Giorgio Antonucci: "Le scuole insegnano ai giovani che l'aggressività (non più precisamente definita perchè resti un concetto vago e disponibile a molteplici usi secondo le opportunità) è un fenomeno psicologicamente patologico, quasi fosse il patrimonio infelice di una minoranza difettosa da cui guardarsi, in modo che molti di loro non si rendano conto in modo esplicito che invece è il fenomeno centrale della nostra cultura, così come si è strutturata a livello di società sicuramente fin dal neolitico".

I danni della scuola obbligatoria

2008-10-19T17:55:00.024+02:00

Ecco alcuni appunti da “Descolarizzare la società” di Ivan Illich.

Sono spunti interessantissimi per andare alla caccia degli automatismi che abbiamo acquisito senza accorgercene.

Ecco i danni indotti dalla scuola obbligatoria:

• Finiamo per accettare un servizio al posto del valore: l’istruzione al posto dell’apprendimento, le cure al posto di protezione della salute, l’assistenza al posto del miglioramento della vita comunitaria, la polizia al posto della protezione e della sicurezza personale, la militarizzazione al posto della sicurezza nazionale, la carriera al posto del lavoro produttivo, il ruolo al posto della funzione, la faccia al posto del volto.

• Accettiamo miti che ci depotenziano: curarsi da soli è segno di irresponsabilità, studiare da soli non promuove vero apprendimento, l’apprendimento è il prodotto dell’insegnamento, il comportamento acquisito sotto gli occhi di un pedagogo ha valore speciale per l’allievo ed è un vantaggio speciale per la società, ogni iniziativa comunitaria non pagata da autorità competenti è sovversione o aggressione. L’uomo sociale nasce nell’adolescenza e nella scuola. La qualità della vita dipende dalla conoscenza del segreto che a scuola ti può essere svelato nel modo giusto.

• Attraverso la scuola si carica sui giovani la responsabilità di trasformare la società ma solo una volta che siano stati formati dalla scuola, e intanto si deresponsabilizzano gli adulti.

• La scuola monopolizza l’istruzione e diventa una religione*(*come tutte le religioni anche la scuola suddivide il mondo in cose, periodi e persone che sono sacri e in altri profani) di conseguenza tutto ciò che non è scuola (lavoro, tempo libero, politica, vita comunitaria) viene svuotato di valore educativo e istruttivo o fagocitato nella scolarizzazione (come confondere la salvezza con la Chiesa).

• Monopolizza l’educazione esonerando i cittadini dal compito di essere testimoni dei valori comunitari, li depaupera della possibilità di coltivarli attraverso l’esercizio della testimonianza, addestra alla recita, alla guerra di facce-> l’educazione viene staccata dal mondo e il mondo diventa non educativo -> la scuola proteggerebbe i bambini dal mondo.

• Circolo vizioso superstizioso: i fallimenti della scuola diventano prova che l’istruzione è un compito molto complesso, costoso, difficile, da specialisti, e che la scolarizzazione va estesa.

• Si identifica scuola e Stato, legittimando la discriminazione basata sul possesso o meno di titoli di studio che fa ritenere non qualificato a svolgere una determinata mansione chi non ne possegga. Il rito di iniziazione scolastica rende tutti dipendenti dalla scuola: credo di non poter fare la professione se non ho un titolo.

• La scuola confonde il processo con cui sarebbero state acquisite competenze con l’effettivo possesso di quelle competenze, insegna che l’istruzione valida è il risultato della frequenza, che il valore dell’apprendimento aumenta proporzionalmente all’input, alla quantità di nozioni immesse, e che questo valore può essere misurato e documentato da voti e diplomi.

• Svaluta tutto ciò che si impara casualmente o in maniera non dipendente da un’istruzione programmata da un’istituzione, rende ciechi all’evidenza che l’apprendimento è risultato della libera partecipazione a un ambiente significante.
La valutazione scolastica e gli esami sono strutturati per selezionare: anziché sulla capacità di pensare in modo creativo e collaborativo, si viene esaminati in base all'accettazione dei valori e dei presupposti del sistema che devono essere assunti automaticamente per rimanere invisibili e non discutibili..

• Trasferisce la responsabilità dell’apprendimento dall’individuo all’istituzione.

• Ci inizia ad un modo dove tutto è misurabile, compresa l’immaginazione e l’uomo stesso, cosicché poi ci lasciamo sfuggire quello che non è misurabile, e quel che non è misurabile diventa secondario o minaccioso.

• Disimpariamo a fare quello di cui saremmo capaci, e a essere noi stessi, dando valore solo a ciò che siamo stati o che saremo.

• Una volta accettata l’idea che valori possono essere prodotti e misurati, accettiamo qualsiasi sistema di classificazione.

• La scuola scredita l’autodidatta e fa diventare sospetta ogni attività non sostenuta da titoli.

• Abitua ad aspettarsi l’istruzione e l’educazione come addestramenti a cui sottomettersi, non come processi da partecipare liberamente.

• Addestra ad essere socialmente controllati attraverso le istituzioni, e non regolati attraverso la partecipazione.

• Credenze: il posto dei bambini è a scuola, non possono “socializzare” che a scuola, bambini imparano a scuola e a loro si può insegnare solo a scuola.

• Si è creata la fanciullezza: il bambino è quell’essere senza responsabilità che va sgrezzato, come un diamante, che non ha reddito proprio, ne può formarsi una propria famiglia o avere diritto a riunirsi e muoversi liberamente. Dai rapporti insegnate-allievo sono stati esclusi tutte le salvaguardie della libertà individuale: l’insegnate è custode che addestra al rituale, moralista che addestra all’ideologia, e terapeuta che cura le non conformità del bambino.

• Impariamo ad essere giudicati, curati, guidati. Impariamo a non essere responsabili, non liberi, non potenti. A avere rapporti esclusivamente asettici, programmati, mediati, controllati e valutati.

• La scuola promuove la confuzione fra lo stare insieme forzoso, in strutture totalizzanti a fare ciò che vogliono altri, e la “socializzazione”.

• Finiamo per valutarci come oggetti in funzione della conformità. Ci dimentichiamo che potremmo incontrare il mondo e gli altri, che potremmo comunicare imparando.

• Impariamo la furbizia, e perdiamo l’astuzia e l’immaginazione. Impariamo a sentirci in colpa se non siamo come gli altri si aspettano da noi.

• Finiamo per confondere fra loro etica, morale, dignità e legalità, mentre non sappiamo vedere che economia, istruzione e politica sono modi diversi di descrivere gli stessi processi.

• Impariamo ad essere prepotenti, a perpetrare la prepotenza subita, perché è la prospettiva di poter essere noi in futuro i prepotenti ci ha spinto a sopportare di subire prepotenza (basta osservare una bimba che gioca alla maestra).

• Impariamo a sentirci a nostro agio solo con chi ci riconosce il nostro potere di discriminare gli altri grazie ai nostri titoli: i laureati stanno bene con altri laureati.

• La scuola è il posto dove i bambini imparano a comportarsi come ci si aspetta da loro, per poter essere accettati come bambini da adulti che si sentono accettati come insegnanti solo se i bambini si comportano come bambini. L’insegnante è ritenuto responsabile del comportamento del bambino, ma se non riesce il colpevole è il bambino e l’insegnante allora chiede più potere per domarlo. La scuola è il contesto in cui si addestra ad accettare la scuola come unico contesto possibile.

• Crescere come bambini significa essere condannati al conflitto disumano fra la coscienza di sé o il ruolo imposto dalla società che si perpetua attraverso la scuola. Si impongono scelte mostruose: tra il riconoscere le proprie percezioni e rimanere isolati o negarle per far parte di un gruppo, fra il mantenersi dignitoso o connettersi con recite per sentirsi amati/accettati, fra denunciare i paradossi passando per disadatto o ingenuo o ignorarli accettando la schizofrenia.

• La scuola ci addestra ad accettare una parodia della realtà, a scambiare per studio la sua descrizione da parte di gente che ci mantiene separati da essa.

• Nasconde, e pertanto ci permette di accettare, la discrepanza tra i principi sociali e la realtà sociale attuale, fra la cultura apocalittica delle strutture culturali e le soluzioni tecnocratiche di quelle sociali.

• Incarna la rivalità rituale, che diventa il gioco che ammaestra a incolpare dei mali del mondo chi non può o non vuole giocare.

• Fonda la crescita nella subordinazione umiliante a un maestro con la crescita in un futile sentimento di onnipotenza tipico dell’allievo missionario che vuole andare ad insegnare a tutti la strada della salvezza con l’arroganza pedagogica di chi crede di poter manipolare gli altri per la loro salvezza.

• Fa dell’alienazione una preparazione alla vita, e alla assuefazione a dipendere dalle istituzioni (benevole ed efficienti), togliendo sostanza all’istruzione e creatività al lavoro, perdiamo l’incentivo a svilupparci in modo indipendente e acquistiamo la paura per tutto ciò che non è prevedibile attraverso la programmazione istituzionale.

• La scuola dell’obbligo ci impedisce di definire noi stessi apprendendo e contribuendo all’apprendimento degli altri.

• Nella scuola siamo artificiosamente segregati da quasi tutto ciò che ci circonda. Anche gli oggetti sono sottratti all’uso quotidiano appiccicando ad essi l’etichetta di sussidi didattici.

• La scuola trasforma la voglia di giocare in competizione, la riluttanza al ragionamento formale in segno di inferiorità.

• Lo stato di soggezione giuridica dei bambini scolari impedisce loro di mettere al servizio della comunità le loro conoscenze e la loro capacità di scoprire i fatti.

• Impariamo a fidarci di chi ha un diploma in quanto ha ricevuto la dose richiesta di trattamento didattico.

• A scuola perdiamo sia la gioia dell’indipendenza nello studio che il senso di necessità di una guida.

• Impariamo a consumare titoli, e altra merce diventandone dipendenti, invece che a produrre e scambiarci beni. Le autostrade sono uno pseudoservizio pubblico, di fatto esistono per favorire il prodotto automobile. Così le scuole, che sono solo apparentemente aperte a tutti, ma di fatto aperte solo a chi rinnova continuamente le proprie credenziali, e che esistono per favorire il consumo di merci.

Ognuno di noi resta responsabile di ciò che è stato fatto di lui, anche se non può saper fare altro che accettare questa responsabilità e servire da monito per gli altri.

NESSUNO PUO' ESSERE SCUSATO SE NON RIESCE A LIBERARSI DELLA SCUOLA.

Storie

2008-09-01T17:59:00.004+02:00

Come accade che vediamo storie dappertutto?

Com'è che quel che accade diventa per noi una storia?
Come ci trasformiamo raccontandocele?
Cosa ci nascondiamo raccontandocele?

Emozioni e prigione

2008-08-28T00:50:00.002+02:00

Come capisci la vita quando sei in prigione?

E come la capisci quando non ti accorgi di essere in prigione?

La soddisfazione di offrire

2008-08-28T00:22:00.005+02:00

Perchè ci fa tanto piacere che qualcuno mangi quello che gli abbiamo offerto noi?

Guerra: se la vedessimo la faremmo?

2008-08-27T18:23:00.006+02:00

Se vedessimo davvero la guerra, la faremmo ancora?

Voglio dire, se vedessimo davvero le conseguenze della guerra e anche il suo primissimo nascere, la faremmo ancora?

Come funziona l'accecamento che ci porta in guerra?

La guerra è da maschi?

Cosa ci fa credere che la guerra sia una cosa che si può vincere?

Cibernetica della cibernetica

2008-08-27T17:08:00.000+02:00

Appunti da "L'Estetica del Cambiamento”
di Bradford Keeney

Capire il capire = delineare un'epistemologia che includa l'osservatore nelle sue osservazioni, lo scienziato nella sua scienza, il terapeuta nel processo di cambiamento.
Per fare questo Keeney riunisce le nozioni della logica autoreferente, della casualità circolare, della teoria delle funzioni ricorsive, che fanno parte di una cibernetica applicabile a se stessa, una cibernetica della cibernetica.

Il solipsismo ingenuo (che sostiene che il mondo, quale lo conosciamo, è interamente costruito da noi) e il realismo ingenuo (ci sarebbe fuori un modo reale che i nostri sensi modellano interiormente) sono sguardi parziali dell'intero quadro.
Keeney si propone di scoprire i patterns che connettono i due versanti di questa distinzione.

Ogni osservatore deve scegliere se concepirsi come il centro di un mondo solipsistico o come inserito in un'ecologia di altri osservatori autonomi.

L'epistemologia si occupa delle regole che presiedono alla cognizione, del come gli organismi (singoli o aggregati) conoscono, pensano e decidono.

Ci troviamo ad uno stadio di transizione tra due realtà:
Metafora: anche se gli astronomi hanno dimostrato che la Terra ruota, noi continuiamo ad avere la percezione del calare e del sorgere del sole. Vedere nella famiglia un organismo anziché una raccolta di individui è qualcosa di simile.
Bateson "dal punto di vista intellettuale posso fare un'esposizione ragionata del nuovo modo di pensare, ma se mi metto ad abbattere un albero penso ancora che è 'Gregory Bateson' che sta abbattendo l'albero. Io sto abbattendo l'albero. Me stesso è ancora per me un oggetto troppo concreto."

Tutti gli individui hanno in comune la fondamentale operazione epistemologica del fare distinzioni, (o punteggiare, es: il topo addestra lo sperimentatore a dargli da mangiare ogni volta che tocca una certa leva).
L'atto epistemologico fondamentale è la creazione di una differenza.
Varela: "distinguere da modo di creare confini fisici". Un modo può essere percepito in infiniti modi a seconda delle distinzioni che stabiliamo (es: lo scenario uomo-mazza-palla può essere descritto ordinando la sequenza secondo cui le palle fanno si che le mazze vengano colpite).

Un sistema è cibernetico se 1) l'organizzazione è ricorsiva, 2) se il processo ricorsivo comporta una autocorrezione.
La cibernetica concentra l'attenzione sull'organizzazione circolare o ricorsiva di questi eventi anziché su una delle particolari sequenze lineali.
L'osservatore prima distingue, poi descrive; una domanda, proponendo una distinzione, costruisce la propria risposta ("Dio esiste?" + i presupposti "vedi il gatto sul tetto?" dove che ci siano sia il gatto che la persona che vede sono presupposti).
Laing: I 'data' scientifici sono scelti arbitrariamente dalla natura dell'ipotesi già formulata, potrebbero essere più onestamente chiamati 'capta', o 'distinzioni scelte'.
Von Foerster "la percezione è più simile ad una atto di creazione come nella con-cezione, che un atto passivo come nella ri-cezione.

Per un terapeuta ciò significa che i dati che raccoglie su una persona sono uno dei modi con cui il contesto (di cui anche il terapeuta fa parte) viene costruito e mantenuto (quello che distingue la persona come oggetto conoscibile).
In altre parole: le distinzioni e le descrizioni del terapeuta creano la realtà della persona/oggetto di cui si occupa, es: impongono un certo modo di intendere il mondo (suoi elementi, sue leggi di relazione, sue dinamiche).

La forza delle distinzioni operate non sta tanto in quelle espresse ma in quelle che ha postulato inconsapevolmente, magari congelate e ingabbiate nelle espressioni verbali con cui pensa che modellano ricorsivamente la sua mappa mentale.
Compito dell'epistemologia è l'individuazione del modo in cui un particolare sistema specifica e mantiene certe forme di demarcazione. Rientra in questo compito anche il comprendere come il sistema giunge a sapere come sa.
Questa componente autoreferente forma epistemologie ricorsive a vari livelli logici: "come facciamo a sapere che un metodo è efficace?" "come facciamo a sapere di sapere che il metodo è efficace?" e via "come facciamo a comprendere di capire di sapere di conoscere?”.

Il terapeuta può solo costruire le proprie teorie su ciò che un altro terapeuta (o facenti funzione-ruolo) ha fatto prima di lui, in base a queste teorie farà qualcosa: ciò che lui sa sul modo di aiutare cambia il modo di aiutare, il che poi cambia ciò che sa sul modo di aiutare.

Ogni distinzione è fatta da un osservatore, l'osservatore fa una distinzione per un altro osservatore che può essere lui stesso. -> conoscere un mondo comporta almeno due sistemi che osservano.
L'osservatore osserva facendo distinzioni -> ciò che percepiamo è sempre conseguenza ad un atto con il quale facciamo una distinzione.

Le descrizioni sono distinzioni su quanto osserviamo: distinguiamo per osservare e poi lo rifacciamo per descrivere ciò che osserviamo, sono distinzioni su distinzioni.

Azione, percezione, descrizione, costruzione e rappresentazione si intrecciano ricorsivamente.

Ogni descrizione, anche quando si crede si riferisca ad un oggetto, si riferisce ad una relazione fra l'osservatore e la distinzione che ha fatto con cui ha creato l'oggetto.

Parafrasi di vari processi ricorsivi:
• Mitologia: la femmina genera il maschio che fertilizza la femmina
• Cognizione: la comprensione intuitiva pone le basi del pensiero logico che porta alla comprensione intuitiva
• Sistemi: una totalità è composta di parti che generano processi che integrano la totalità
• Terapia: un terapeuta cura un cliente che indirizza il terapeuta circa il modo di curarlo
• Terapeuta: un terapeuta orienta una persona che lo orienta circa il modo di orientarlo
• Punteggiatura: si fa una distinzione che distingue la distinzione che l'ha fatta
• Descrizione doppia: una descrizione di processo è classificata mediante una descrizione di forma che porta a una descrizione di processo
• Fare una distinzione: un osservatore fa un distinzione che mette in grado di fare distinzioni
• Ricursione: un processo torna al punto iniziale per segnalare una differenza che da modo al processo di tornare al punto iniziale.

La punteggiatura è una distinzione che considera uno dei due lati distinti come primario.
Watzlawick pensa alla radice di innumerevoli conflitti di relazione ci sia un disaccordo su come punteggiare la sequenza di eventi.
La punteggiatura è identica alla distinzione ma opera ad un livello di ordine di ricursione più alto.

I livelli logici: i paradossi si creano quando si confonde uno schema di riferimento con gli elementi che si trovano al suo interno, quando un'asserzione autoreferente oscilla tra l'essere un'asserzione o uno schema di riferimento circa se stessa.
Non possiamo sfuggire ai paradossi dell'esistenza derivanti dall'autoriferimento originato dal fatto di essere dei sistemi che osservano.

Il principio dormitivo è una rimanipolazione più astratta di ciò che si ha la pretesa di spiegare, ciò avviene quando la causa di un'azione è spiegata con una parola astratta: la denominazione stessa dell'azione. (Molière descrisse un esame di laurea in cui il candidato risponde al perché l'oppio faccia dormire dicendo che contiene un principio dormitivo).
Per inventare un principio dormitivo si parte dalla descrizione dei fenomeni da spiegare (es: lui tace, guarda l'interlocutore negli occhi, agisce ubbidendo) che possono essere classificate come una categoria di azioni (es: capacità di ascolto). Poi si pretende di spiegare queste particolari descrizioni come risultato dell'appartenenza alla categoria di azione.
Si usa un principio dormitivo quando si afferma che un'azione semplice viene causata da una categorie d'azione (da un calcio perché è aggressivo, decide in quanto ha attitudini decisionali).
Sono pseudospiegazioni che spesso perpetuano profezie autorealizzanti (se al bimbo la mamma ripete che è pigro, lui si adeguerà per amore della mamma).
Il principio dormitivo è un'assurdità epistemologica: cerchiamo di spiegare un sistema attribuendo ad esso descrizioni che non riguardano il suo ambito fenomenico, ma la sua relazione con altri sistemi.

Anche la situazione inversa, trattare categorie di azioni come se fossero azioni singole, può essere un modo di originare e mantenere un comportamento: le cose che sono categorie di azione o un contesto di azioni (es: delitto) non sono rinforzabili nello stesso modo dell'azione singola -> non si riesce ad abolire il delitto con la pena, si può addestrare ad 'alzare la gamba' ma non ad acquisire od estinguere contesti di azioni(es: l'esplorazione, la curiosità, la dipendenza).

Dire che una persona decide perché ha un'attitudine decisionale, che ascolta perché ha capacità di ascolto, che aggredisce perchè è aggressiva, significa invocare principi dormitivi.
Il nome non è la cosa denominata, e il nome del nome non è il nome. Posso vedere la persona che decide ma non la sua capacità decisionale, l'errore consiste nel passare da un'asserzione relativa a casi particolari, che possono essere visti, ad una astrazione che è oltre il visibile, ipotizzata 'dentro' la persona.

Solo mantenendo salda l'attenzione sulla relazione si impediscono i principi dormitivi.

Un'azione semplice (es: alzare un braccio) può far parte di diverse categorie d'azione (es: danza, esercizio scolastico, sport, militare), il denominarla con il nome della categoria vuol dire attribuirle un significato nell'ambito di un particolare contesto.
Il terapeuta può registrare alcune espressioni facciali, la respirazione …, espressioni che possono essere ascritte a una categoria, es: spavento o entusiasmo, ma non può pretendere di aver visto lo spavento o l'entusiasmo perché sono classificazioni di descrizioni dell'esperienza sensoriale e non possono essere percepiti direttamente.
Bandler e Grinder sottolineano come i problemi di molti clinici e clienti stia proprio in questa distinzione tra l'esperienza sensoriale e l'astrazione che le attribuisce significato.
Nel rapporto con noi stessi e con il mondo non abbiamo esperienza diretta delle percezioni, ma troviamo solo mappe di mappe.

Le relazioni sono simmetriche (competizioni, rivalità, emulazione reciproca, in cui le azioni di A spingono B ad azioni dello stesso genere) o complementari (autorità-sottomissione, domandare-rispondere, in cui le azioni di A e B sono diverse).
Relazioni incontrollate simmetriche o complementari portano ad una escalation, c'è invece equilibrio sano se si alternano (danze familiari e loro regole).

Questi fondamenti dell'epistemologia (fare una distinzione, punteggiare, segnare ordini di ricursione, servirci della descrizione doppia per descrivere una relazione cui essere attenti, individuare i livelli logici) sono sia descrittivi che prescrittivi perché hanno fra loro un nesso ricorsivo.

Spencer Brown: la casualità non è altro che l'assenza di uno schema riconosciuto. E' una contraddizione matematica dire che una serie non ha uno schema, tutt'al più si può dire che è molto improbabile che qualcuno vi cerchi uno schema. -> il concetto di casualità ha significato solo in relazione all'osservatore.
Cercare uno schema in una sequenza di azioni vuol dire trovarlo ad un livello logico più elevato detto 'interazione'.

Riconocere le relazioni cibernetiche non implica che dobbiamo buttar via gli interventi lineali (chi riuscirebbe a costruire un campo di calcio senza l'ipotesi che la terra sia piatta?) basta non dimenticare che questi sono archi parziali in modo da sintonizzare la nostra azione lineale sulle strutture ecologiche che collegano tutti i processi della vita.

L'epistemologia emerge dalla Creatura, la Creatura è la distinzione, nel Pleroma non c'è distinzione, dal suo punto di vista le distinzioni sono illusioni, maya. Ma per riconoscere che le distinzioni sono solo apparenti abbiamo fatto una distinzione, non potremmo cogliere l'intera Gestalt senza aver notato che è fatta di parti diverse, ed è impossibile distinguere le parti senza il presupposto di un tutto dal quale sono astratte -> il mondo che conosciamo non è né illusione né oggettività.

C'è semplice retroazione se c'è una rettifica del sistema, mentre c'è apprendimento se la retroazione è in grado di mutare il modello del comportamento stesso.
La retroazione positiva, per esempio l'escalation degli armamenti, in realtà rientra in una retroazione negativa d'ordine più elevato, la guerra nucleare può essere l'azione correttiva di un processo di retroazione positivo.
La comparsa di fughe in escalation in un sistema è la conseguenza dello schema di riferimento punteggiato dall'osservatore. L'ampliamento del proprio schema di riferimento permette di vedere la fuga come una variazione soggetta a ordine di controllo più elevati.

La cibernetica suggerisce che ogni cambiamento è lo sforzo di mantenere stabile una qualche costante, e che ogni costante è mantenuta attraverso il cambiamento.

Con la cibernetica semplice l'osservatore entra nel sistema fissandone l'obiettivo (il costruttore del termostato + il termostato + il contesto), con la cibernetica della cibernetica l'osservatore entra nel sistema fissando il proprio obiettivo (il terapeuta + il cliente + la valutazione del cliente rispetto al contesto di cui il terapeuta fa parte).
La cibernetica semplice ci ha fornito concetti come l'omeostasi e l'adattamento, mentre la cibernetica della cibernetica comprende i concetti di autoriferimento, autonomia, unità mentali di maggiore complessità.

La cibernetica della cibernetica non ci impone di sbarazzarci dei concetti della cibernetica semplice, è solo un ordine di ricursione più elevato, riguarda l'omeostasi dell'omeostasi, il controlo del controllo, la stabilità della stabilità, il cambiamento del cambiamento, la retroazione della retroazione.

La cibernetica semplice ci da visione di un sistema nel contesto degli input e degli output di vari altri sistemi, mentre la cibernetica della cibernetica ci mette in grado di parlare dell'autonomia di interi sistemi.

Il carattere di una persona non è altro che un sistema per rendere prevedibile il suo comportamento, per 'banalizzarlo' (Von Foerster).
Nella scuola lo studente comincia come un organismo imprevedibile, poi gli si insegna a dare prevedibili risposte 'giuste'. Un perfetto punteggio in un 'test oggettivo' significa una perfetta banalizzazione = lo studente è perfettamente prevedibile e può essere ammesso nella società.
Un terapeuta che dimentica il suo rapporto cibernetico al quadrato con l'orientato, banalizza il processo di cambiamento, può avere l'impressione di controllare unilateralmente il processo e mettersi ad esaltare una cosiddetta posizione 'oggettiva' o 'neutra'.
Riferendosi al comportamento del cliente come se si trattasse di una determinata categoria di comportamento, il terapeuta contribuisce a foggiare la realtà del 'carattere' della persona. Ciò trasforma l'incontro terapeutico in un rito di iniziazione e in un training su un certo modo di avere un determinato carattere. In un contesto del genere i terapeuti imparano l'arte di essere una perfetta categoria caratteriale.

Von Foerster: tuttavia non si può negare l'oggettività a favore della soggettività, se si nega una proposizione assurda il risultato è ancora una proposizione assurda -> soggettività e oggettività sono una coppia complementare.
In una prospettiva etica non ha senso chiedersi se siamo oggettivi o soggettivi, vale la pensa riconoscere il nesso tra osservatore e osservato e chiedersi come l'osservatore partecipa a ciò che osserva. Ricordando che ogni descrizione è rivelatrice delle peculiarità di chi osserva e rivela la sua epistemologia.
Si tratta di sostituire la nostra preoccupazione per l'oggettività con l'attenzione alla responsabilità.
Poiché ciascuno stabilisce determinati modi di punteggiare il mondo, è importante esaminare le intenzioni sottese alle nostre abitudini di punteggiatura. -> Le distinzioni che facciamo per conoscere il mondo scaturiscono da una base etica, né oggettiva, né soggettiva.

Autonomia. La cibernetica della cibernetica è un modo di considerare la chiusura organizzativa o autonomia dei sistemi.
Maturana e Varela, chiedendosi quale fosse l'organizzazione dei sistemi viventi, giunsero a considerare la percezione non come il prodotto di stimoli esterni, ma come un prodotto del sistema nervoso interno come circuito chiuso, in cui è assolutamente impossibile fare distinzione fra percezione e allucinazione.
Parlano di autopoiesi per definire il processo con cui i sistemi viventi mantengono e sviluppano la loro organizzazione .
Anche se un sistema autonomo ha un'organizzazione chiusa, possiamo interagire con la sua integrità, queste interazione sono per il sistema delle perturbazioni che in risposta compenserà o non compenserà e ciò che rimane stabile in questa compensazione è l'integrità del sistema. Quando parliamo di autonomia di un sistema dobbiamo considerare le nostre interazioni come 'perturbazioni' piuttosto che come 'input'.
Ciò detto per ricordarci che nessuna cosa facciamo nei confronti di un sistema autonomo riesce a penetrare dentro il sistema, ma che piuttosto interagiamo con la totalità del sistema. E' come dire che le nostre interazioni non influiscono su nessuna parte del sistema ma sulla sua organizzazione complessiva.
Varela: Il tutto è la chiusura organizzativa delle proprie parti.

Bateson: la mente è un sistema cibernetico: è un aggregato di parti in interazione con struttura a retroazione -> ovunque vi sia retroazione saranno evidenti le caratteristiche mentali.

Varela offre una formula basilare per vedere i due lati di una distinzione: la cosa/il processo che porta alla cosa, situazione olistica (totale, chiusa, completa, stabile, autosufficiente) / processo corrispondente (costituenti, generatori, dinamica).
Il rapporto fra i due lati è autoreferente, un lato e ri-ciclato dall'altro. Es:
Forma/processo
Territorio/mappa
Descrivente/descritto
Soggetto/oggetto
Contesto/azione semplice
Tutto/parti
Ricorsivo/lineale
Autonomia/controllo
Stabilità/cambiamento
Organizzazione/struttura
Pleroma/creatura
Essere/divenire
Cibernetica della cibernetica/cibernetica semplice

McCulloch: chiedere quale sia la funzione di una determinata cellula e come chiedere quale sia la funzione della seconda lettera di ogni parola della lingua inglese.
La descrizione cibernetica non suggerisce una semplice trasposizione di termini (famiglia per individuo, ricorsivo per lineale, evolutivo per omeostatico) ma si interessa principalmente del contesto in cui avvengono le distinzioni.
La descrizione cibernetica mantiene e provoca la consapevolezza dei sistemi organizzati ricorsivamente. Non possiamo e non dobbiamo smettere di fare distinzioni, ma possiamo usare una dialettica che renda continuamente manifesti entrambi i lati delle nostre distinzioni.
Wittgenstein: etica ed estetica appartengono allo stesso ambito. Ciò che percepiamo dipende dal modo in cui ci comportiamo, e il modo in cui ci comportiamo dipende dalle restrizioni di ciò che percepiamo -> l'osservatore è nell'osservato, il conoscitore in ciò che è conosciuto.

I sintomi: contribuiscono al raggiungimento della stabilità attraverso il cambiamento, sono una specie di 'identicità' in escalation, sono indicativi dello sforzo che un sistema sta compiendo per massimizzare o minimizzare un particolare comportamento o esperienza.
Salute e patologia sono i lati di una complementarietà cibernetica, la patologia è un'aprossiamazione o una parte di un tutto più vasto chiamato 'salute' (Tsuda).
Purtroppo si è sprecato un sacco di tempo per cercare di descrivere bit di azione ritenuti cattivi, folli o malati, questa messa a fuoco rappresenta solo una metà di un sistema di relazioni.
Costruendo una struttura lineale tendiamo a massimizzare o minimizzare le variabili del nostro mondo, ciò porta al frazionamento ecologico e alla patologia.

Bateson:
• Apprendimento 0, in cui le connessioni causali tra stimolo e risposta sono 'saldate', risposte determinate unicamente dalla genetica o talmente automatiche da non consentire nessuna correzione.
• Apprendimento 1, situazione in cui le scelte rientrano in un determinato insieme di alternative comportamentali. Si cambia la specificità della risposta.
• Apprendimento 2: di un particolare contesto di apprendimento, significa organizzare la propria azione come parte di uno specifico contesto, es: il cane impara che è impegnato in una relazione strumentale con l'istruttore. Questo apprendimento non nasce dal raffrontare alternative di comportamento, ma da raffronti di varie occasioni di apprendimento, si impara ad imparare, ciò che viene appreso è come punteggiare gli eventi. La principale fonte di errore non è la risposta specifica, ma il contesto punteggiato, occorre imparare una punteggiatura diversa, il che rende necessario il rinforzo di differenti punteggiature-contesti, magari introducendo di quando in quando una ricompensa a caso (Bateson e i delfini) per non creare psicosi (cane che 'differenziava' cerchi ed ellissi con Pavlov).
• Apprendimento 3: un cambiamento correttivo del sistema degli insiemi di alternative tra le quali si effettua una scelta, un cambiamento delle premesse sottese a un intero sistema di abitudini di punteggiatura, un cambio di epistemologia.

I livelli di apprendimento più elevati sono inconsci, tanto più una premessa è fondamentale tanto meno è accessibile alla coscienza; incorporano premesse di relazione che non specificano alcun lato di una distinzione.
Se non siamo consapevoli di una premessa significa che non la distinguiamo da uno sfondo, che attraverso di essa specifichiamo una relazione che agiamo in automatico.
Per dare fondamento estetico agli interventi per il cambiamento occorre che la tecnica sia adeguatamente accoppiata ad ordini più elevati di processo mentale, ossia a livelli mentali inconsci.
La patologia insorge quando i livelli mentali inconsci e consci non sono collegati ricorsivamente come parti di una retroazione autocorrettiva.

Emozioni e Linguaggio

2008-08-27T15:20:00.000+02:00

Appunti da "Emozioni e linguaggio in educazione e politica"
di Humberto Maturana e Ximena Davila

Le emozioni, dal punto di vista biologico, sono disposizioni corporee dinamiche che definiscono gli ambiti di azione (e di pensiero) all’interno dei quali ci muoviamo, cambiando emozione cambiamo ambito d’azione.
Le nostre riflessioni, parlando di emozioni, si riferiscono alle azioni possibili dell’altro (es: “non chiederglielo oggi perché è arrabbiato”).
Non c’è azione umana senza emozione che la renda possibile.

Il fondamento emozionale del razionale è la sua condizione di possibilità.
Ogni sistema razionale si costituisce come costrutto coerente nell’operare (ricorsivo e ricorrente) di premesse accettate a priori a partire da un’emozione, non dalla ragione (mi oppongo al governo totalitario non perché sia nell’errore, ma perché comporta un mondo che non accetto).
Ci arrabbiamo soprattutto quando il disaccordo non è soltanto logico (errore di applicazione delle regole operative derivate da premesse accettate da tutte le persone in disaccordo) ma quando implica una minaccia esistenziale, quando i fondamenti della propria coerenza razionale, in cui ci immedesimiamo, sembrano minacciati.
- Quando si rivendica per la propria ideologia un fondamento razionale, si dimentica di aver scelto/desiderato emozionalmente le proprie premesse.
- Ogni volta che affermiamo di avere difficoltà a fare, in realtà abbiamo difficoltà a volere (che resta occultata da argomentazioni razionali sul fare).

Il linguaggio è un operare in coordinazioni consensuali di azioni consensuali: sappiamo che due persone conversano quando si vede che il corso delle loro interazioni è un fluire di azioni coordinate.
I simboli sono secondari, per operare con simboli dobbiamo stare già nel linguaggio.
Senza una storia di interazioni ricorrenti in cui ci sia riconoscimento reciproco, il linguaggio non può nascere (non nasce linguaggio nella competizione).

La competizione è un fenomeno culturale che implica contraddizione e negazione dell’altro (vittoria come sconfitta dell’altro), non c’è in ambito biologico perché non è fondamentale come modalità di relazione per chi mangia che l’altro non mangi.

L’autocoscienza, la psiche, appartiene allo spazio relazionale che si costituisce nel linguaggio.

Evoluzione: cambiamento del modo di conservare la vita nella costituzione di un linguaggio di organismi congruenti con la situazione.

L’amore (il mio ri-spetto, o accorgersi del volto altrui, riconoscere l’altro) è l’emozione che costituisce l’ambito di azioni nel quale le nostre azioni ricorrenti con l’altro lo riconoscono legittimo nella convivenza e stabilizzano la convivenza.
Senza riconoscimento dell’altro nella convivenza non c’è fenomeno sociale.

Educarsi: processo continuo e reciproco nel quale la persona, convivendo con l’altro, si trasforma spontaneamente cosicché il suo modo di vivere diventi, nello spazio di convivenza, più congruente con quello dell’altro.

La giustizia non è un valore trascendente, è un ambito di azioni nel quale non si usa la menzogna e si crea un mondo che ammetta l’errore e sia in grado di correggerlo (es: sopruso).

Libertà e responsabilità intervengono nella riflessione che espone il nostro fare nell’ambito delle emozioni al volerle o non volerle, in un processo in cui ci accorgiamo che il modo in cui viviamo dipende dai nostri desideri.

Esseri umani: siamo osservatori e conoscitori per il fatto di osservare e lo facciamo nel linguaggio, il nostro vivere ci accade nel linguaggio, nell’esperienza di essere osservatori nel linguaggio.
Siamo senza essere fino a quando non riflettiamo sull’essere.

Nell’esperienza non possiamo distinguere tra illusione e percezione -> cos’è conoscere?
Spiegazione: nel descrivere ciò che ci succede uniamo la spiegazione all’esperienza che vogliamo spiegare (es: uniamo la spiegazione “siccome l’auto andava veloce” all’esperienza “è comparsa di botto un’auto”). Spieghiamo sempre un’esperienza: chi descrive quello che spiegherà, descrive ciò che si deve fare per vivere l’esperienza che si intende spiegare.
Nessuna proposizione è esplicativa in sé, la spiegazione è costituita dall’accettazione conscia o inconscia dell’osservatore.
La conoscenza non porta al controllo, ma all’intesa.

OGGETTIVITA'SENZA PARENTESI: l’osservatore agisce come se il distinto preesistesse alla sua distinzione (“quello che dico è valido in quanto oggettivo, non perché sono io a dirlo; è la realtà che dice che sbagli, non io, non ne sono responsabile”).
In questo ambito le relazioni umane non si verificano nel mutuo riconoscimento, o si è ‘con’ o si è ‘contro’, neghiamo il mondo dell’altro senza essere responsabili delle nostre emozioni. Al massimo lo tolleriamo, rinviamo la negazione.
Presupposti dell'oggetività senza parentesi:
1. il nostro operare cognitivo è una nostra proprietà costitutiva
2. il corpo appare come strumento, e come limitazione, di espressione di tale proprietà
3. c’è una sola realtà ed è indipendente da me che la osservo
4. nell’affermare richiedo obbedienza
5. non io, ma la realtà nega l’altro, non ne sono responsabile, rimango innocente.
6. il bisogno di controllo nasce dalla sfiducia nella natura e nella nostra capacità di convincerci, <-> in esso si crea la cecità verso l’altro e se stessi che non ci permette di vedere la possibilità di convivenza.

OGGETTIVITA' FRA PARENTESI: l'osservatore riconosce che la validità della spiegazione sta nella sua accettazione, che il nostro spiegare ha a che vedere con il modo di incontrarci con l’altro. Se ti nego ne sono responsabile.
C’è caos quando perdiamo il nostro riferimento emozionale e non sappiamo ciò che vogliamo fare.
- Riflettere vuol dire porre nel campo delle emozioni i fondamenti delle nostre certezze, esponendoli ai nostri desideri, in modo da poterli scegliere rendendocene conto.
- Differenti punti di vista, in un ambito di discorsi aperto che consente di riconoscere gli errori, permettono di riconoscere differenti classi di errori nella realizzazione del progetto comune.
- Il fatto di non avere accesso ad una realtà oggettiva non significa che non possiamo definire criteri di azione, anzi, significa che siamo responsabili della scelta dei criteri adottati, perché essi non sono validi di per sé, ma in quanto li consideriamo validi.
Presupposti dell’oggettività fra parentesi:
1. il nostro operare cognitivo è la risultante di coordinazioni
2. il corpo permette la realizzazione come esseri viventi coscienti che esistono nel linguaggio
3. -ci sono diverse realtà, egualmente valide ma non egualmente desiderabili
4. nell’affermare mi coordino responsabilmente: invito l’altro ad entrare in un certo ambito di coerenze operative
5. non pretendo di essere innocente e che la mia preoccupazione per l’altro non abbia a che vedere con i miei desideri
6. la responsabilità ha a che vedere con la consapevolezza dei propri desideri, nasce dalla riflessione in cui si pongono i desideri all’esame dei desideri stessi (-> integrità)

Apprendere comporta la trasformazione della nostra corporeità: cambiamenti strutturali che avvengono in noi in modo contingente alla storia delle nostre interazioni (es: muoversi da italiano o da inglese) per mantenerci congruenti all’ambiente -> se cambio io cambia la mia situazione, che cambia solo se cambio io (es: dello zio intubato all’ospedale, che è in vita solo se mantiene congruenza con l’ambiente che si è trasformato in maniera congruente a lui; es: l’eventuale morte del sindaco cui mettiamo in testa un elmetto, non dipende dal mattone che cade, altrimenti modificheremmo il mattone invece che la testa del sindaco).
- Le abitudini hanno a che vedere con l’inerzia corporea.

Ci si incontra come esseri indipendenti, ma ci si incontra solo nello spazio in cui storicamente non lo siamo.

Il riconoscimento dell’altro come legittimo non è un sentimento, ma un modo di agire, è aprire uno spazio di interazioni ricorrenti con l’altro nel quale la sua presenza è legittima.
Non è un fenomeno culturale, ma biologico.
Il rifiuto e il riconoscimento non sono alternativi, perché l’assenza di uno non implica la presenza dell’altro, entrambi hanno come alternativa l’indifferenza. Ma sono opposti quanto a conseguenze sulla convivenza, il rifiuto la nega, il riconoscimento la costituisce.
Es: problema nella guerra di trincea in cui i tedeschi conversavano con gli inglesi o francesi e la guerra non poteva più continuare; il torturatore deve insultare e denigrare il torturato; il cane dei ricchi abbaia sempre ai poveri, avendo imparato a reagire ai nemici del padrone, a coloro che sono negati da lui nella sua dinamica emotiva.
- Senza riconoscimento non può esserci coincidenza di desideri, convivenza armoniosa e libertà sociale.
- Ci riconosciamo quando ci incontriamo su un piano umano sufficientemente basilare (es: in un terremoto aiuteresti anche un leghista).

Le relazioni di lavoro, e quelle gerarchiche, non sono relazioni sociali, è per questo che sono necessarie leggi che le regolino, che definiscano meccanismi di coordinazione dove non ci sono.
- La competizione non è e non può essere sana perché si costituisce sulla negazione dell’altro.
- I rapporti di potere non sono rapporti sociali.
C’è obbedienza in un rapporto di potere quando qualcuno fa qualcosa che non vorrebbe fare per mantenere tale rapporto.
- I rapporti di lavoro non sono rapporti sociali.
Sono definiti da emozioni differenti che specificano differenti ambiti d’azione.

L’etica ha fondamento emozionale: la preoccupazione etica si costituisce nella preoccupazione per l’altro, avviene nello spazio emozionale. Consiste nell’includere altri nel proprio mondo (M: non puoi odiare qualcuno, volerlo fuori dal mondo, perché tu sei nel mondo) (la carta dei Diritti dell’uomo convince solo chi è già convinto), cosa che si può fare se ci si mantiene stranieri.

Schemi di reazione, Alchimia Emotiva

2008-08-27T09:41:00.000+02:00

Appunti da "Alchimia Emotiva"
di Tara Bennet Goleman

Gli schemi delle nostre reazioni automaticche

Le persone tendono a trasformare in abitudine mentale un umore che predomina sugli altri, sono stati mentali maladattivi che ci furono di aiuto quando li abbiamo appresi ma ora non fungono più e anzi impediscono l'appagamento completo dei bisogni fondamentali da cui sono nati in quanto li nascondono alla consapevolezza.

Il meccanismo è perverso e viene innescato dalla 'familiarità' della situazione riconosciuta inconsapevolmente, viene alimentato dalla falsa speranza che questa volta le cose andranno diversamente e dal fatto che ripropone strategie di conservazione dei legami apprese durante l'infanzia.
(Quando una coppia è in conflitto avviene una sorta di danza in cui un attacco di schema in un partner ne innesca uno nell'altro, es: lei è appiccicosa per abbandono e lui è distante perché teme il controllo).

Agli schemi si reagisce o per sovracompensazione o per elusione, es: per il timore di essere abbandonato un bimbo può sovracompensare diventando 'appiccicoso' e bisognoso di rassicurazione nelle relazioni (che inizialmente funge da adattamento positivo calmando nel presente l'ansia), oppure può tenersi lontano dai legami affettivi.
Sovracompensazione ed elusione rafforzano lo schema e spesso innescano profezie che si autoavverano.

E' probabile che ci sia uno schema quando adottiamo in automatico un comportamento non appropriato.
Per riconoscere uno schema in sé (quando un episodio ci sconvolge, o quando un'emozione sgradevole persiste, o quando agiamo impulsivamente) individuare un segnale che può indicare che lo schema è entrato in azione: in quali circostanze particolari si innesca? Quale realtà simbolica lo innesca?
• Che sensazione sto provando? Dove? Con quale intensità?
• A cosa sto pensando?
• Come mi sto giudicando?
• A cosa sto reagendo? Cosa mi ricorda questa sensazione?
• Cosa sto facendo?
• Cosa sto ottenendo?

Gli schemi nascono da equivalenze complesse + l'identificazione di sé con una emozione elusa dalla consapevolezza: "siccome (da piccolo è successo, mi hanno detto, ho fatto …) allora (è vero che, io devo, sempre …) e io sono la sensazione (sgradevole) che sto provando", pertanto diventano un universo egocentrico e claustrofobico da cui è difficile uscire.

Per uscirne si smonta l'impalcatura:
• Propedeutico: rendersi conto di quanto sia distruttiva
• Si metamodellano i pensieri e le convinzioni
• Si ascoltano le emozioni empaticamente, D: "di che cosa ho bisogno in questo momento?"
• Ci si disidentifica dal dolore, non sapere più chi siamo è un'esperienza comune quando iniziamo a sfidare le convinzioni dello schema

Lo si fa con empatia, come nuclei profondi del sé (considerare i pensieri, le emozioni, le azioni e le relazioni)
• Provare il dolore e la paura che si sono finora mantenuti sullo sfondo per rendersi conto che si può sopravvivere anche entrando in questo territorio proibito
• Provare empatia per la parte di noi che sta affrontando le emozioni, consiste nel rimanere in contatto con i sentimenti senza tentare di cambiarli.
• Comunicare con la parte che mantiene lo schema nel tentativo di proteggerci da sentimenti che teme ci sopraffarebbero

• Ci si conosce e ci si comprende (ci si dà da sé la soddisfazione del bisogno di essere conosciuti e compresi)
• Ci si mantiene pienamente consapevoli: visto che l'attenzione ha capacità limitate, se siamo attenti al fuori non c'è spazio per pensieri depotenzianti.
• Si riconosce e poi si metamodella anche il giudizio negativo su di sé
• Nelle relazioni: riconoscere gli schemi che si celano dietro le proprie discussioni.

Al mutare degli stati mentali mutano le nostre percezioni e reazioni, ogni emozione è il proprio contesto perché stabilisce la priorità nell'attenzione e nella memoria.

Come accompagnare il mutamento dello stato mentale::
• Nominare il sentimento che si prova e lasciarlo lì, essere consapevoli-testimoni senza lasciarsi coinvolgere nel contenuto della consapevolezza
• Il cervello inizia la sua attività un quarto di secondo prima che la persona diventi consapevole di muoversi, e una volta che la persona è consapevole passa un altro quarto di secondo prima che il movimento inizi. Lo scoprì il neurochirurgo Benjamin Libet che chiese a pazienti che operava con anestesia locale (il cervello non è innervato e dunque non prova dolore) di muovere un dito.
Spezzare la connessione automatica tra sensazione, desiderio ed azione inserendo una coscienza riflessiva e scegliendo poi i passaggi da uno all'altro, in modo da liberarsi da condizionamenti e abitudini. Agire seguendo gli impulsi e le emozioni o rimanerne testimoni osservando i sentimenti e i pensieri che ne emergono?
Il cervello riesce a elaborare moltissimo in quel quarto di secondo "non mi ero accorto di avere tanto tempo in quel quarto di secondo!"
• Fare esperienza del potere di non agire (Eserc: non reagire al prurito), non è negare ma non è agire direttamente a partire dallo stimolo. Se invece di esaminare il sentimento con piena coscienza lo mettiamo semplicemente in atto, rafforziamo lo schema.
• Darsi la possibilità di stare bene anche se non si ottiene ciò che si vuole.
• Eserc: rendersi consapevoli del momento dell'intenzione, es. camminando, mangiando.
• Eserc: per vedere le cose abituali per la prima volta, cambiare intenzionalmente qualcosa, es: la mano con cui ci si lava i denti, il tragitto automatico da una stanza all'altra
• Prendersi cura degli altri

ECCO GLI SCHEMI

Abbandono
Frase mentale: "se non sto attenta mi abbandoneranno" "inutile avvicinarmi perché comunque mi abbandoneranno"
Sentimenti: paura che gli altri ci lascino
Sovracompensazione: chiedere continue rassicurazioni
Elusione: adattarsi ad una relazione negativa in cui non si ha timore di perdere il compagno; tenersi lontani dai legami affettivi
Guarigione: sfidare i pensieri che nutrono le ansie di abbandono, rendersi conto che è possibile stare da soli ed essere felici, che si hanno risorse per soddisfare da soli le proprie esigenze

Deprivazione
Frase mentale: "i miei bisogni non verranno soddisfatti"
Sentimenti: disperazione generate dalla convinzione che nessuno ci capirà e si prenderà cura di noi
Sovracompensazione: risentirsi e attaccare se non i sentiva soddisfatta da qualcuno; spendere troppo, mangiare troppo.
Elusione: nascondere i propri bisogni per poi risentirsi se qualcuno non ci legge nella mente; farsi carico dei problemi altrui, sentirsi colpevoli di non aver fatto abbastanza, continuare a ostentare buon umore ed efficienza (altrimenti non potrebbero ottenere lo stesso nutrimento emotivo che stanno elargendo agli altri). Mantenersi distaccati
Guarigione: prendersi il tempo per soffrire di non aver ricevuto l'attenzione che volevate e poi prendersi la responsabilità di ricevere l'amore e le attenzioni che gli altri sono in grado di offrirvi

Sottomissione
Frase mentale: "sarà sempre come vogliono gli altri, mai a modo mio, i miei sentimenti sono invisibili o non contano"
Sentimenti: risentimento che può sfociare in rabbia
Sovracompensazione: ribellione (rendendo i genitori ancora più severi); non impegnarsi nelle cose per non sentirsi intrappolati (es: refrattario anche a stabilire un orario per u appuntamento)
Elusione: comportarsi da bravo per assicurare un minimo di pace in casa pur covando il risentimento; avere scarso senso delle proprie preferenze, opinioni, identità per compiacere gli altri.
Guarigione: sentire la frustrazione e il risentimento per essere stati controllati e affermare i propri sentimenti e bisogni.

Sfiducia
Frase mentale: "sarò tradita"
Sentimenti: necessità di rimanere sempre vigili
Sovracompensazione: idealizzare una persona come coraggioso protettore (per poi escluderlo dalla propria vita per un presunto tradimento); essere attratti da persone in cui riconosciamo la familiare tendenza ad abusare di noi
Elusione: la diffidenza, soprattutto verso le persone significative, diventa una necessità per la sopravvivenza, gli altri hanno dei motivi segreti, evitare tutte le relazioni in cui sia necessaria la fiducia
Guarigione: riconoscere l'attrazione verso persone che possono abusare di noi, allontanarsene contattando i nostri bisogni di adesso

Inadeguatezza ad essere amati
Frase mentale:; "mi rifiuterebbe se mi conoscesse veramente" "ho in me qualcosa di sbagliato"
Sentimenti: vergogna; una profonda tristezza quando si è soli per il pensiero che nessuno voglia stare con voi
Sovracompensazione: nascondere la sensazione di essere difettosi dietro un falso sé che li fa sembrare migliori di quanto sentono di essere
Elusione: nascondersi, rivelare poco o nulla di sé; umiliarsi di fronte agli altri e a se stessi
Guarigione: amarvi per come siete, sentire che altri fanno altrettanto.

I seguenti schemi sono pratiche di inconsapevolezza dei sentimenti che li alimentano

Esclusione
Frase mentale: "non ho un luogo da sentire come mio" "non faccio parte di niente"
Sovracompensazione: impegnarsi eccessivamente per rispondere alla descrizione del membro perfetto
Elusione: stare ai margini, evitare il gruppo, ai limiti dell'autocompiacimento
Guarigione: rilassarsi, riconoscere in piena coscienza i propri pensieri, agire sfidandoli

Vulnerabilità
Frase mentale: "devo preoccuparmi altrimenti succederà una catastrofe"
Sovracompensazione: imprese pericolose, scommesse con il destino per dimostrare a se stesse che le loro paure non hanno senso
Elusione: essere eccessivamente attenti a garantirsi un senso di sicurezza, risparmiare su tutto al punto di negarsi ogni piacere, fobie, seguire rituali come controllare tre volte che le porte siano chiuse
Guarigione: essere pienamente coscienti di quali, quanto e come le nostre paure decidano al posto nostro

Fallimento
Frase mentale: "sono un fallito, indipendentemente dai risultati che ottengo, i miei successi sono immeritati dunque sono un impostore"
"per quanti sforzi faccia io non posso ottenere risultati"
Sovracompensazione: fabbricarsi scuse per l'insuccesso previsto
Elusione: non sperimentare le proprie capacità in sfide in cui potrebbero non aver successo; rimandare fino a che non è troppo tardi.
Guarigione: riconoscere la tendenza a sminuire le proprie possibilità, accettare di meritare i successi ottenuti.

Perfezionismo
Frase mentale: "Devo essere perfetto" (performativa perduta + identificazione con il comportamento + identificazione con il risultato e elusione delle proprie sensazioni di necessità e sufficienza)
Indizi: senso di essere costantemente sotto pressione, ansia per mancanza di tempo
Sovracompensazione: lavorare molto più del necessario per ridurre le probabilità di essere criticati (e poi non considerare comunque sufficienti i risultati), concentrarsi su ciò che manca e non su ciò che si è ottenuto
Elusione: diventare monopista per non affrontare campi in cui non si può essere perfetti
Guarigione: posso, fare, finché mi basta"

Privilegio
Frase mentale: "sono speciale" "siccome da piccolo ho avuto poco, ora merito di più per me"
Sovracompensazione: esagerare il proprio valore per puntellare un senso di inadeguatezza latente
Elusione: mancanza di autodisciplina, essere indulgenti con i propri impulsi e incapacità a ritardare la gratificazione dei propri desideri, non considerazione delle conseguenze dei propri atti
Guarigione: riconoscere gli impulsi, connettersi ai bisogni che questi soddisferebbero, accorgersi delle conseguenze dei propri atti.

Autoinganno: esercizio

2008-08-26T18:34:00.012+02:00

Ti fideresti di un dietologo obeso e bulimico?

Quali bugie, quali miti dovresti raccontarti per fidarti di lui come dietologo?

Immagina che un dietologo obeso e bulimico voglia convincere se stesso e gli altri che la propria condizione sia gradevole, come e cosa dovrebbe recitare per tentare di rendersi credibile?

E tu, cosa dovresti impedirti di vedere per credere che lui stia bene o comunque meglio di te?

Come dovresti indirizzare la tua attenzione per riuscire ad auspicare per te la sua stessa obesità e bulimia?

Su cosa si fonderebbe la tua ammirazione o la tua invidia per lui?

Se ti accorgessi che sottrae cibo ad altri, come faresti a continuare ad invidiarlo?

Che relazione imposteresti con lui affinchè lui possa continuare a recitare, insieme a te, che la sua condizione è auspicabile?

Se per caso ti capitasse di avere l’impressione che la sua condizione talvolta non sia così auspicabile, a che follie dovresti credere per considerarlo una vittima generosa?

Come faresti a non accorgerti della sofferenza e dei valori sprecati a causa della bulimia?

Quale cecità e quali credenze dovresti coltivare per riuscire a credere che lui è capace di guidarti verso la salute?

Attraverso quali contorsioni del pensiero riusciresti a giudicarti male fintanto che tu non fossi altrettanto ciccione e incapace di riconoscere per te un punto di sazietà?

E se infine tu perdessi stima per il suo comportamento e i suoi valori, e se tu non desiderassi più la sua bulimia e la sua ciccia, e non coltivassi più le credenze che ti servono per renderti cieco alla sua sofferenza, e se tu decidessi anche di non recitare più insieme a lui, visto che vuoi bene a te stesso e a lui non vuoi male, come faresti a continuare a lasciarti dirigere da lui?

Mi chiedo, e vi chiedo, qual è, su per giù, il livello di potere e di denaro che ipotizziamo possa saziare chiunque e oltre il quale cominciare a sospettare di bulimia chi ci dirige?

Mi chiedo, e vi chiedo, come facciamo a fidarci e lasciare autorità ad una persona che non riconosce per sé un punto di sazietà e che dunque continua ad accumulare più denaro e più potere di quanto non sappia godere e consumare armoniosamente?
In che modo riusciamo a credere che con la sua dirigenza raggiungeremo i nostri obiettivi?

A quali automatismi ci siamo lasciati addestrare? Cosa ce lo fa sopportare, e cosa ce lo fa addirittura sostenere?

Compassione

2008-08-26T15:00:00.000+02:00

E' il desiderare (non l'"aver bisogno" che crea attaccamento) che ciascuno (compreso noi stessi) sia libero dalla sofferenza e dalle sue cause.

La compassione disturba solo in superficie la mente, nel profondo si sente fiducia tranquilla.

Domande per creare fiducia

2008-08-20T20:17:00.011+02:00

La fiducia è un patto su un patto di verificabilità che crea il contesto in cui ha senso negoziare e esserci.

Il contesto della fiducia può essere espresso con una frase di questo genere: “per diminuire l’incertezza delle nostre aspettative e trovare motivazione, in modo di semplificare le scelte arricchendo al relazione, scegliamo ora come verificheremo la nostra relazione e come funzioni il nostro modo di verificarla”.

Per creare questo complesso contesto (vedi processi ricorsivi, circolari di 3° grado) è utile rispondere a queste domande in questo ordine:
N.B.
- se ad una domanda non si riesce a rispondere, rispondere prima alla domanda successiva per poi tornare a cercare la risposta alla domanda precedente, e dopo averla trovata rispondere alla successiva domanda come se fosse stata posta per la prima volta
- proseguire con queste ondate su e giù mantenendo la direzione data dall’ordine delle domande, che è ciò che organizza il senso delle risposte
- quando ad un punto corrispondono più domande (es: punto 13) è perché le risposte vanno cercate contemporaneamente

1. Cosa mi costa avere fiducia?
2. Cosa temo? (Per la mia struttura e la mia identita, per la mia responsabilità di riconoscermi e per il mio potere di rispondere). Temo di giudicarmi ingenuo? Preferisco puntare sul facilmente dimostrabile autoadempiente “avevo ragione” per sentirmi migliore?

3. Quanto sono disposto a rispondere come se l’incertezza fosse minore?
4. Come esattamente negozio con me stesso il rischio?
5. Come considero sufficiente quanto e come gli altri negoziano con se stessi il rischio che condividiamo?
6. Quale rischio mi sembra ora sostenibile?
7. Quali sono i presupposti della mia/loro/nostra emozione di incertezza in base ai quali consideriamo minaccioso qualcosa?
8. Riconosco i costi della sfiducia, che poi è la fiducia nella sfiducia? (demotivazione, disimpegno, necessità di controllo, ostacoli alla creatività e al problem solving, depauperamento della responsabilità, isolamento, alienazione, conflitti … e il rimanere incastrati nella sfiducia)
9. Credo di essere migliore se faccio scelte fondate su ciò che reputo più probabile che accada?
10. Sono disposto a far passi gratis?
11. Cosa posso fare per rendere agli altri emozionalmente sostenibile il loro rischio? Cosa negoziare con loro?
12. Quanto vale per i miei obiettivi che ci sia fiducia?

13. Quali informazioni mi sono sufficienti? Quale realtà/informazioni è necessario condividere? Quali sono i limiti del nostro contesto/quali sono i presupposti che definiscono il nostro contesto?
14. Quali sono i criteri in base a cui considerare vere, esaustive e pertinenti le informazioni che permettono di verificare la fiducia?
15. Quali scopi vogliamo perseguire insieme? Quali sono gli scopi degli scopi (e magari anche gli scopi degli scopi degli scopi)? Quali comportamenti ci si attende ad ognuno dei tre livelli?

16. Mi piacerebbe avere fiducia? (come fluirebbero i miei comportamenti? Qual è il grado della mia integrità a seconda del livello di ficìducia? Mi sentirei motivato? E responsabile? Mi accorgo che creare fiducia è un percorso per aderire a me stesso?)
17. Chi sono e chi siamo avendo fiducia?

18. Cosa ci auspichiamo? (nei tre livelli di desiderio, speranza, impegno: definizione di obiettivi, specifica dei criteri di soddisfazione, specifica dei propri presupposti)
19. Quanto desidero semplificare le mie scelte? Qual è la lentezza di scelta sostenibile?
20. Quanto sono disposto a coinvolgermi/investire in una relazione per raggiungere quel livello di semplificazione?
21. Qual è il livello sostenibile dell’imprevedibilità dell’altro?
22. Quanto sono disposto a sorprendermi?
23. Quali sono i passi (tempi, luoghi, modalità, criteri) di verifica degli obiettivi e quali di verifica della relazione?

24. Vogliamo un contesto di fiducia perché in esso ha senso esserci, fare, ascoltare, rispondere?
25. Come partecipo io a questa evoluzione? Quali libere* (*libere in quanto non definite come ovvie dal contesto dunque inattese e dunque libere dal dover essere accettate e ricambiate) offerte posso fare?
26. Quali sono i limiti della fiducia? Quali le necessarie verifiche dedotte dai limiti della fiducia?

27. Come ci accorgeremodi aver raggiunto gli obiettivi?
28. Come ci accorgeremo che c’è fiducia?
29. Che tipo di feed-back ascolteremo rispetto ai risultati e rispetto alla relazione di fiducia?

30. Come ci sentiamo nel contesto di fiducia attuale? Chi sono/siamo?

E poi verificare

Contesto e Imbarazzo

2008-08-20T19:59:00.007+02:00

Il contesto è la definizione condivisa di una situazione:
• è il modo in cui insieme ci raccontiamo (con-testo) quello che accade,
• è il modo di indirizzare l’attenzione per raccontarcelo così,
• e il modo in cui percepiamo ciò che accade attribuendogli significati.

I linguaggi sono contesti resi udibili e le azioni sono contesti resi visibili, ma i copioni in base a cui ci muoviamo rimangono spesso non percepiti fino a quando non sono violati.

Se qualcuno non condivide il contesto si crea imbarazzo, che possiamo imparare ad utilizzare per conoscere contesti diversi.

Quando ti imbarazzi, ti diverti, stai male, impari o cos'altro?

Cosa vuol dire studiare? E imparare?

2008-08-20T17:54:00.006+02:00

Come fai a sapere che quel che fai è "studiare"? Come ti accorgi che stai studiando?

E cosa ti fa pensare di aver imparato quando hai studiato?

Immagina di incontrare un extraterrestre che non sa cosa significa studiare, cosa gli diresti per spiegarglielo?

Come potrebbe mai una persona annoiarsi mentre impara qualcosa?

Ve lo chiedo perchè con le risposte che mi sono data mi sorge un'altra domanda: c'è altro nella vita oltre che studiare?

Presupposto

2008-07-15T19:51:00.005+02:00

Un presupposto è qualcosa che deve essere supposto vero affinchè qualcos'altro abbia senso.

Tutto il nostro sistema di interpretazione è fondato su presupposti, così come ogni emozione è l'espressione di presupposti di cui spesso non siamo consapevoli

Nel comunicare implichiamo continuamente diversi presupposti a diversi livelli logici.

Per esempio nella frase "non so se ti sei reso conto che ieri sei stato antipatico con Mario" ci sono numerosi presupposti: esiste Mario, esisti tu, ieri avete comunicato, ieri ti sei comportato con lui in un modo che io giudico antipatico, penso che tu possa non essertene reso conto, penso che sia importante dirtelo, penso che tu potresti rifarlo se non te lo dico...

P. Neruda: "Perchè Cristoforo Colombo non potè scoprire la Spagna?"

Autostima: come e perché è un imbroglio

2008-07-11T10:10:00.015+02:00

Quando si ha una buona autostima ci si sta valutando bene.
Valutarsi bene è meno sgradevole che valutarsi male, ma è comunque sgradevole, e pericolosissimo, perché da soggetti ci trasformiamo in oggetti.

Spesso siamo talmente assuefatti a tale sgradevolezza che non ce ne accorgiamo, non la distinguiamo come una nostra scelta, e con essa costituiamo il nostro stato d’animo di sfondo, di paura e isolamento.

La cultura dell’autostima ci vorrebbe migliori di altri, migliori di noi stessi.
Ci attira nella trappola con la domanda: "sei come vuoi essere?". Questa domanda ci illude della libertà di scegliere come essere, mentre ci toglie quella di essere come siamo.

Per essere liberi, per trovare soddisfazione, piuttosto che autostimarsi, conviene rispettarsi, vale a dire accorgersi dei propri stati interni senza giudicarsi, senza valutarsi.

Quel che va giudicato, per essere responsabile, non sono io, ma il nesso di causa effetto fra ciò che faccio e ciò che ottengo. In questo modo mi mantengo libero di cambiare comportamento, recuperando la possibilità di soddisfarmi e di stupirmi di me stesso e del mondo.

Esempio: esercizio per la trasformazione creativa dei conflitti

2008-07-10T20:56:00.001+02:00

Questo è lo svolgimento dell'esercizio di Maria. E' interessante seguirla mentre è impegnata a riconoscere e modificare le sue emozioni di gelosia e rabbia e alcuni suoi meccanismi reattivi violenti.

In questo link trovate la spiegazione per svolgere voi l'esercizio passo passo.

Primo passo: elenco di 10 episodi a cui ho reagito con atteggiamento conflittuale/aggressivo

1. incontro con Muzio a casa prima di cena con lancio di scarpe
2. incontro con Muzio al locale con schiaffo davanti a tutti
3. incontro con Muzio all’aperitivo con amici dopo litigata con rovescio cocktel
4. tragitto in taxi con Muzio nel traffico e calze viola
5. notte con Muzio in cui non riuscivo a dormire e non lo lasciavo dormire muovendomi apposta
6. cena al ristorante giapponese.
7. messaggio su facebook perche mi rispondesse al telefono quando era in italia e varie telefonate in cui lui spegne il telefono
8. periodo io in Italia e lui in America in cui lui non mi voleva vedere e io lo tempestavo di telefonate
9. telefonata alla banca con urla
10. notte a Verona con Lara

Secondo passo: per ogni episodio descrivo a che cosa ho reagito e descrivo la mia emozione

1. il fatto che Muzio volesse andare a cena con gli amici senza di me significa che si e’ stufato di me (emozione: come se non contassi nulla)
2. il fatto che Muzio scambiasse il numero di telefono con una ragazza davanti a me significa che sta cercando un’altra (emozione: come se non esistessi)
3. il fatto che Muzio dopo aver litigato con me e avermi lasciato fosse al bar a scherzare con gli amici sapendo che anche io ero lì significa che non sta soffrendo come me (sensazione di non essere abbastanza importante)
4. il fatto che Muzio mi rimproverasse di indossare calze viola e di non capire nulla di lui significa che non mi ama (come se fossi inadeguata)
5. il fatto che non riuscivo a dormire mentre lui dormiva tranquillamente invcece che stare sveglio a consolarmi significa che sta con me solo perché gli fa comodo (senso di sfruttamento)
6. il fatto lui non pagasse mai per me ma che voleva offrire all’amico significa che non mi ama (senso di inadeguatezza/sfruttamento)
7. il fatto che lui avesse il telefono spento e non si facesse sentire da parecchio tempo significa che ha trovato un’altra donna e non vuole essere disturbato (abbandono e tradimento)
8. il fatto che lui non avesse voglia di sentirmi e non fosse curioso di me significa che ha trovato un’altra e mi sta tradendo (abbandono)
9. il fatto che la banca non avesse dato a mia mamma il codice per l’attivazione del conto on-line significa che sono dei burocrati e rispettano solo chi all’apparenza e’ duro e rispettabile (senso di rabbia)
10. il fatto che lui avesse omesso che Lara quella sera dormiva nella sua stanza significa che quella sera sarebbero andati a letto assieme (senso di tradimento e inesistenza)

Terzo passo: invento 5 possibili interpretazioni alternative

1. alla cena sono solo maschi, si vergogna perche’ e’ teso, vuole farmi ingelosire, non ha soldi, ha un brufolo sulla fronte
2. vuole fare amicizia con qualcuno, deve contattare quella ragazza per un lavoro, la ragazza ha aperto un centro per dimagrire, la ragazza ha una foto di me e Muzio, ha una gatta in cinta e deve dare via i cuccioli
3. sta cercando di rilassarsi senza pensare a me, ha fatto una scommessa con un amico, vorrebbe parlarmi ma si vergogna, vorrebbe alzarsi ma ha calpestato una cacca, gli si sono scuciti i pantaloni
4. il viola gli provoca delle allucinazioni, è superstizioso, è innervosito dal traffico, non ha mai visto un film di Almodovar, ha paura dei ragni
5. sta facendo un sogno bellissimo, fa finta di dormire, è stato morso da un ragno che lo ha paralizzato, è svenuto, sta meditando
6. aveva perso una scommessa, Muzio vuole adottare l’amico, Muzio vuole andare in Africa, in America mangiare al ristorante in 3 porta fortuna, Muzio vuole diventare un cuoco giapponese
7. gli e’ caduto il cellulare in un tombino, è stato rapito, si è ritirato in un convento, sta dormendo da tre giorni, ha perso la memoria
8. aveva malinconia dell’Italia, a New York piove, voleva stuzzicare la mia curiosità, gli si erano rotti gli occhiali, non aveva nulla di interesante da raccontarmi
9. l’impiegato si è innamorato di mia mamma, mi stanno facendo uno scherzo, la banca è stata assediata da un esercito di formiche, il mio conto corrente è sotto osservazione dal governo americano
10. aveva la faccia dipinta di blu, volevano giocare a nascondino, avevano in programma di camminare tutta la notte per Verona, la stanza di Lara puzzava e non poteva dormire, Lara ha bisogno che qualcuno le racconti le favole per addormentarsi

Quarto passo: immagino di porre 3 domande per verificare le ipotesi

1. è una cena di soli uomini? Ti vergogni che io ti veda teso? Vuoi aumentare la tensione nel rapporto e che io mi ingelosisca? Hai abbastanza soldi? Ti e’ venuto un brufolo sulla fronte?
2. stai cercando nuovi amici/amiche? Quella ragazza ti stava offrendo un lavoro? Quella ragazza ha aperto un centro per dimagrire? La vuoi chiamre per farti dare delle fotografie? La sua gatta è’ incinta?
3. stai cercando di rilassarti con una birra? Hai scommesso con qualcuno che non devi parlarmi per 2 ore? Ti vergogni di venire da me? Hai calpestato una cacca? Ti si sono scuciti i pantaloni?
4. hai dei problemi con i colori accesi? Sei superstizioso? Il traffico ti sta facendo innervosire? Hai mai visto qualche film di Almodovar? Hai paura dei ragni?
5. cosa stavi sognando? Stai dormendo? Sei stao morsicato da un ragno? Sei svenuto? Stai facendo meditazione?
6. hai perso una scommessa con il tuo amico? Vorresti essere suo padrre? Vorresti partire per l’Africa? C’e’ qualche superstizione americana legata ad andare al ristorante in 3? Vuoi diventare un cuoco giapponese?
7. hai perso il telefonino? Stai bene, ti è successo qualcosa? Sei stato in un convento? Hai dormito molto? Ti ricordi chi sono?
8. ti manca l’italia? Che tempo c’e’ a New York? Non sono abbastanza attenta a quello che fai? Hai rotto gli occhiali? Non hai nulla che vuoi raccontarmi?
9. lei si è innamorato di mia mamma per caso? Mi sta facendo uno scherzo? Siete stai invasi dalle formiche? La costituzione americana vi impedisce di darmi i codici del mio conto corrente?
10. hai la faccia blu? Volevate giocare a nascondino? Volevi camminare tutta la notte per strada? La stanza di Lara puzzava? Lara ha bisogno che la recconti le favole?

Autopoiesi

2008-07-10T19:09:00.009+02:00

Autopoiesi è il termine utilizzato da Humberto Maturana e Francisco Varela per definire il processo con cui un sistema complesso vive.
Un sistema complesso può essere descritto osservando la sua struttura, che è l'ambito dei suoi possibili comportamenti, le relazioni interne ed esterne il sistema, che è l'ambito della sua identità, e il processo autopoietico (che significa "autoproduzione") con cui il sistema da corpo alle proprie relazioni, che è l'ambito del suo vivere.

Esercizio per osservare analogicamente il nostro problema

2008-07-10T18:29:00.009+02:00

Questo è un esercizio ispirato da Betty Edwards, che scrisse tanti anni fa un famoso testo intitolato "disegnare con la parte destra del cervello".

E' un esercizio utile ad osservare il nostro problema in stretto contatto con le emozioni ad esso connesse ma in condizioni di buon agio.

1. Fai un disegno del problema, guardalo, e senti se la frase "a parte questo va tutto bene" è vera. Se è vera prosegui l'esercizio, altrimenti disegna quello che manca.
2. Disegna ora ciò che il problema non è (seguendo qualsiasi senso abbia per te questa frase)
3. Osserva entrambi i disegni allo specchio per cercare nuove prospettive da cui guardare il problema.
4. Fai ora il disegno del problema che va meglio, del problema in via di risoluzione.
5. Disegna infine la risorsa, ciò che utilizzerai, per passare dal primo al secondo disegno.

Esercizio per farsi usare bene

2008-07-10T18:06:00.007+02:00

Questo esercizio può aiutarvi a chiarire i termini di uno scambio esplicito e ben negoziato, dunque più probabilmente sano e soddisfacente.

Scrivete il vostro manuale di istruzioni, quello che vorreste il vostro interlocutore conoscesse bene per avere meglio a che fare con voi.

Il manuale deve indicare cosa è bene fare per utilizzarvi al meglio.
Accettate ora, per gioco, di trattare voi stessi come un oggetto, uno strumento, per mettete il vostro interlocutore nella condizione di ottenere da voi il massimo rendimento.

Specificate le circostanze e le condizioni in cui rendete di più, i vostri processi di "funzionamento", le necessarie cure di alimentazione e manutenzione, e gli eventuali sistemi di riparazione.
Siate specifici e permettetevi di entrare nei dettagli tecnici.

Come ogni esercizio, e forse più di altri, anche questo appare stupido. Quel che non deve essere stupido è come lo svolgete e come lo utilizzate.

Esercizio di micro-meditazione

2008-07-10T17:54:00.008+02:00

Prendi carta e penna.

Fai scorrere la punta della penna sul foglio osservando bene dove il punto diviene linea, mantieni lì l’attenzione.
Se ti distrai ricomincia e cerca il ritmo che ti facilita il mantenere l’attenzione senza distrarti.

Quando sai che non ti distrai più segna una linea orrizzontale sul foglio.

Ora osserva i tuoi pensieri e le sensazioni ad esso connesse, e fai un segno (proporzionale all’intensità della sensazione) sopra la linea se il pensiero e le sensazioni sono positivi, sulla linea se sono neutri, sotto la linea se sono sgradevoli.

Questo esercizio ti aiuta a riconoscere i tuoi schemi e gli stati d'animo di fondo.

Studiare è da soli

2008-07-10T10:51:00.001+02:00

Studiare è da soli: parlare a lui del mio stato d’animo rispetto a lui/mondo/epistemologia è paradossale
(in quanto recito ciò che faccio, mi dissocio e non esisto), è un modo di illudermi che il mio modo di pensare non sia quello, per eludere la paura della responsabilità di studiare integralmente (cui sarei condotta da un gioco così arduo: integrarmi attraverso un meccanismo di disintegrazione -> tenere in uno la percezione delle varie trance, non è solo una trance di 2°, cambia qualità emergente).
intimità
Che studi per conto suo!
Ecco perché uomini e donne devono stare separati nello studio, ecco perché si risarciscono con l’intimità, che è un modo di studiare con altri strumenti (e altro significato/posizione percettiva di studio, es: senza scopo) da soli ma in assoluta danza (che è il nuovo sistema emergente con identità propria e senza ego) con l’altro

Paradosso

2008-07-09T16:43:00.013+02:00

Si creano paradossi quando si confonde uno schema di riferimento con gli elementi che si trovano al suo interno.
Per esempio è un paradosso un'asserzione autoreferente interpretabile sia come un'asserzione sia come uno schema di riferimento circa se stessa ('tutti i cretesi mentono', 'qual è la domanda migliore?', 'non ti parlo più').

Per dipanare il paradosso l'osservatore deve decidere a quale livello logico sta osservando l'asserzione, se al livello dell’asserzione o se a livello dello schema di riferimento. Con questa decisione l’osservatore, impedisce all’asserzione di essere autoreferente e dunque paradossale.
L’indecidibilità del livello da cui osservare, come hanno mostrato Bateson, Fry e Wynne, caratterizza la poesia, l'umorismo, l’apprendimento e la creatività, oltre che la comunicazione schizofrenogena.

La logica è un modo per descrivere i paradossi, non per risolverli.
Per ‘risolverli’ bisogna uscirne, abbandonando il presupposto ‘bisogna risolverli per star bene’.

Questi sono alcuni esempi di paradossi pensati o raccolti con Margherita:

- Sono sicura di non essere sicura
- E’ vietato vietare
- Sei rincitrullito perché dici di essere rincitrullito
- La frase dopo è vera, la frase prima è falsa
- In futuro accadrà che qualcuno cambierà il futuro
- Groucho Marx: non vorrei mai fare parte di un club che accettasse tra i suoi soci uno come me
- Io sono bugiarda, io sto mentendo
- Gli uomini si dividono in due categorie: i geni e chi dice di esserlo. Io sono un genio
- Se un uomo è sempre fortunato e vuole essere sfortunato se una volta è sfortunato è fortunato di esserlo, allora è sfortunato perché è fortunato …
- Sarò bre..
- Jerry Lewis: la felicità non esiste, di conseguenza non ci resta che provare ad essere felici senza
- Sei così mediocre che se facessero la gara dei mediocri non arriveresti primo
- Sei così brutto che sei bello
- Non sono per niente orgoglioso. Ma avrei ben ragione per esserlo
- Sono il più modesto di tutti
- L’anno scorso avevo ancora l’ultimo difetto: ero presuntuosa
- Cucire riesco, è che non riesco a sistemare tutti i pasticci che faccio
- Cosa vuol dire “cosa vuol dire”?
- Non è necessario aspettare di essere felice per essere felice di essere
- Yo no sabe hablar espanol
- Non voglio volere
- -Tu dici sempre di no?- - Sì-
- Un cartello porta la scritta “attenzione agli angoli di questo cartello!”
- Non ci sono certezze
- Non credo nella reincarnazione, non ci credevo neppure nelle mie vite precedenti.
- Se non vuoi essere mio fratello ti spacco la testa
- Non si può mai generalizzare
- Per adesso è definitivo
- Basta con i buoni propositi che sappiamo di non poter mantenere!
- Non abbiamo altra scelta che essere liberi

- Salvador Dalì: "la sola differenza fra me e un uomo pazzo è che io non sono pazzo"

Quasi paradossi:

Woody Allen:
- non è che ho paura di morire, è che non vorrei essere lì quando succede
- La città dovrebbe essere costruita in campagna dove l’aria è più pura
- Sono contento di non essere nato in Francia perché non so una sola parola in francese
- I soldi aiutano a sopportare la povertà
- Ho dei pensieri che non condivido
- Non faccio per vantarmi ma oggi è una bellissima giornata
- Ho tutta la vita voluto essere qualcuno, ora sono qualcuno ma non sono io

Oscar Wilde:
- Riesco a resistere a tutto fuorchè alle tentazioni
- Se in Olanda all’improvviso scendessero tutti insieme dalle biciclette il paese sprofonderebbe?

- Stendal: L’unica scusa di dio è che non esiste

- Questi gemelli si assomigliano tantissimo soprattutto questo
- Le spugne crescono nel mare. Quanto sarebbe più profondo il mare se questo non accadesse?
- I fichi d’india in india si chiamano fichi?
- La luna è più utile del sole perché illumina di notte quando non c’è luce

Esercizio per la trasformazione creativa dei conflitti

2008-07-09T16:42:00.013+02:00

L'esercizio ci guida in un processo semplice, in 5 tappe, che può sia rasserenarci sia aprirci alla trasformazione creativa della relazione.
Con questo link trovate un esempio reale di svolgimento di questo esercizio, qui sotto c'è invece la spiegazione che vi aiuterà ad impostare passo passo il vostro esercizio.

1. Fare un elenco di episodi sgradevoli ai quali abbiamo reagito con un atteggiamento conflittuale. Sono molto utili gli episodi in cui ci siamo sentiti aggrediti e quelli in cui siamo rimasti male, sia che abbiamo reagito con sottomissione sia con aggressione.

Non è necessario scrivere tutto con precisione, basta qualche parola chiave che ci permetta di ritornare mentalmente con velocità e precisione a ciascun episodio specifico.

E’ invece importante redigere un elenco piuttosto completo, o almeno lungo, in modo da rendere evidenti gli schemi ripetitivi delle nostre risposte.

Esempio:

a) Anna è entrata urlando nell’ufficio

b) Giovanni non mi ha richiamata anche se me lo aveva promesso

c) L’uomo mi ha superato in coda

d) X mi ha detto che avevo fatto male il lavoro solo perché non lo ha guardato bene

e) Y non ha eseguito il compito come doveva

f) Z è arrivato in ritardo anche se gli avevo detto che era importante

g) Q mi ha insultata

h) -

i) –

j) – …

2. Per ognuno degli episodi fare emergere a cosa esattamente abbiamo reagito.

Quando siamo bloccati in atteggiamenti conflittuali non reagiamo a ciò che accade, ma ad una nostra interpretazione di ciò che accade. In questo caso la nostra reazione, automatica e veloce, ci appare l’unica possibile.

La forza di questo automatismo si fonda su due pilastri: lo stress e un’equivalenza arbitraria.

Rimaniamo chiusi nel circolo vizioso creato dall’interpretazione di ciò che accade come minaccioso e dallo stress che favorisce questo tipo di interpretazione.

Per far emergere a cosa abbiamo reagito automaticamente, dunque per fare emergere le equivalenze in base alle quali la nostra risposta ci è sembrata l’unica possibile, si può utilizzare questa struttura:

“il fatto che … (ciò che è accaduto) significa che …(ciò a cui presumibilmente ho reagito)”.

Riconoscere specificatamente quale sia l’interpretazione a cui abbiamo reagito apre uno spazio fra la nostra interpretazione e la risposta che diamo.

Questo passaggio ci serve anche a riconoscere l’emozione che tendiamo a negare agendo automaticamente, magari invocando la giustizia, le nostre ragioni e le nostre buone intenzioni.

Esempio:

Il fatto che Anna sia entrata urlando in ufficio significa che non rispetta il mio ruolo (emozione: come mi avessero calpestato)
Il fatto che Giovanni non mi abbia richiamato significa che non mi pensa (emozione: come fossi abbandonato)
Il fatto che l’uomo mi abbia superato in coda significa che al mondo non c’è più giustizia (emozione: come se tutto fosse sbagliato)
Il fatto che X abbia criticato il lavoro significa che non gli importa dei nostri obiettivi (emozione: delusione)
Il fatto che Y non abbia eseguito il compito significa che non mi rispetta (emozione: rabbia)
…
…
…

3. Per ciascuna equivalenza ipotizzare almeno 5 alternative.

Lo scopo di questo passaggio è di aprirci ad alternative invece che incanalarci in una reazione automatica.

Non è necessario che crediamo alle ipotesi che formuliamo, ciò che conta è che le formuliamo. Se sono realistiche bene, se sono folli e umoristiche bene, e se sono depressive bene lo stesso, ma è preferibile trovare alternative che ipotizzino un’intenzione, che noi accettiamo, del nostro interlocutore.

Esempio:

Anna era spaventata, Anna aveva un granchio appeso alla gonna, Anna non conosce il mio ruolo, Anna non conosce i miei obiettivi, Anna è diventata sorda
Giovanni è finito in un burrone, Giovanni ha perso il numero telefonico, teme orribilmente le cornette del telefono, ha perso la voce, non vuole più vedermi
L’uomo stava correndo all’ospedale con il figlio in pericolo, si sente più potente quando supera le altre automobili, odia le auto come la mia
…
…

4. Formulare tre domande per verificare ogni ipotesi.

Imparare a formulare delle domande è utile per disidentificarsi da qualsiasi interpretazione della realtà stiamo dando per scontata.

Esempio:

Temi qualcosa? Hai un granchio attaccato alla gonna? Sai a cosa serve qui la mia presenza?
Sei finito in un burrone? Hai perso il numero telefonico? Temi orribilmente le cornette del telefono?
…
…

E’ fondamentale che la domanda sia una vera domanda e non una domanda retorica. Ciò che distingue una vera domanda da una domanda retorica è l’apertura ad una risposta inattesa e potenzialmente spiazzante. Sappiamo fare domande genuine quando ci pregustiamo gli eventuali spiazzamenti.

5. Scegliere la domanda che si preferisce in base alla piacevolezza dell’umore che suscita, al contesto che si vuole creare insieme al nostro interlocutore o alla possibilità di condividere quel contesto.

E’ assolutamente necessario che le domande siano poste con sincera curiosità, vale a dire con un vero interesse ad ascoltare la risposta. Se manca l’interesse alla risposta, non faremmo che riconfermare sotto mentite spoglie la nostra reazione automatica.

Con questo esercizio è possibile imparare a:

· darsi tempo, risorsa necessaria per permettersi di cercare alternative di comportamento agli automatismi

· riconoscere i propri automatismi reattivi

· riconoscersi responsabili, invece che vittime, delle proprie emozioni

· accorgersi delle proprie emozioni invece che impersonarle

· abbandonare la gabbia dell’aver ragione e la fiducia cieca nelle proprie intenzioni

· accorgersi che reagiamo ai significati che attribuiamo ai fatti e non ai fatti direttamente

· riconoscere i presupposti che guidano i propri comportamenti reattivi

· flessibilizzare il sistema di attribuzione dei significati ai fatti, aprendosi all’ascolto di presupposti diversi

· guadagnare una posizione percettiva di testimonianza rispetto ai propri stati d’animo e ai propri presupposti

· riconoscere schemi abituali di reazione e motivarsi a cercare risposte alternative per essere liberi

· proporre agli altri uno scambio che parte da una domanda amorevole invece che da una più o meno esplicita affermazione contrappositiva

· mettersi per scelta in una posizione spiazzata, e che dunque non teme lo spiazzamento

· ridere

Come ogni esercizio anche questo necessita della ripetizione per esprimere tutta la propria potenza, ma già dai primi momenti è possibile coglierne il valore. Sono pochi passaggi, poche attenzioni, perciò è possibile agirlo immediatamente.

Quanto più lo si sarà praticato in condizione di stress sopportabile, tanto più facile sarà applicarlo anche in situazioni altamente stressanti.

conflitti rabbia

Autopoiesi Neurolinguistica

2008-07-09T16:01:00.009+02:00

L’Autopoiesi Neurolinguistica è il modello a cui si fa riferimento facendo Coaching Emozionale.

Il modello dell'Autopoiesi Neurolinguistica (ANL) è nato dall'unione di diversi modelli, teorie e scuole interessate all'equilibrio dei sistemi complessi quali un individuo, o una famiglia, un qualsiasi gruppo di persone che collaborano fra loro (anche un’azienda una scuola, una banda giovanile, una città…).

Questi sono i riferimenti dell’ANL: la cibernetica, la teoria dei giochi, i livelli logici di Russell, l'ecologia di Bateson, la Programmazione Neurolinguistica, la Scuola di Palo Alto, e soprattutto la Scuola di Santiago di Humberto Maturana e Francisco Varela.

In sintesi si può dire che l’Autopoiesi Neurolinguistica è il processo con cui le comunicazioni di un sistema specificano la sua identità, i suoi confini, dunque i suoi stati, le modalità d'azione e i suoi apprendimenti.

Se in un sistema la comunicazione è disturbata, incompleta o maladattiva, si creano disequilibri, crisi, problemi. In questi casi è utile leggere la situazione attraverso il modello dell’Autopoiesi Neurolinguistica e utilizzare strumenti come il Coaching Emozionale.

L'Autopoiesi Neurolinguistica è un potente modello per la comprensione dell’individuo e del sistema che partecipa. Tanto l’individuo quanto il sistema che partecipa vengono considerati sistemi complessi ricorsivi, e vengono descritti in termini di struttura, organizzazione e processo.
Vale a dire che la descrizione operata dall’ANL specifica il processo con cui il sistema organizza la propria struttura, che è come dire il processo con cui il sistema struttura la propria organizzazione.

Processo, Struttura e Organizzazione sono tre descrizioni dello stesso fenomeno.
- Quando descriviamo la struttura di un sistema complesso lo facciamo per conoscere il suo potere di risposta, il grado di facilità con cui può rispondere agli adattamenti richiesti nella negoziazione fra l’ambiente e i propri obiettivi.
Nella struttura riconosciamo i limiti entro cui potrà manifestarsi il comportamento del sistema.
- Quando descriviamo le relazioni di un sistema complesso lo facciamo per valutare la libertà/responsabilità con cui la struttura adotta i comportamenti con cui rispondere nella propria evoluzione. Nelle relazioni riconosciamo l’identità del sistema.
- Quando descriviamo il processo con cui il sistema organizza la propria struttura, valutiamo il suo grado di salute, la sua capacità di mantenersi vivo e a proprio agio.

L’autopoiesi individuale è il processo con cui ci liberiamo scegliendo il comportamento in aderenza a noi stessi.
(vedi Autopoiesi dell'etica)

Poiché l’ANL permette di riconoscere i processi comunicativi con cui un sistema complesso sceglie il proprio comportamento e riconosce la propria identità, diventa un metodo di libertà per l’individuo e il gruppo sociale che partecipa in un rapporto di fiducia reciproca.

L’ANL delinea il processo di creazione della fiducia con cui ciascuno, avendo negoziato con se stesso, negozia con ciascun altro organizzativamente significativo i criteri di verificabilità della fiducia.

Autopoiesi dell'etica

2008-07-09T15:15:00.008+02:00

Ecco il modello dell’ autopoiesi dell’etica:
• Processo, vita, cognizione, libertà: quando consapevole è etica in azione
• Struttura, comportamento, corpo, potere: quando consapevole concide con la responsabilità
• Relazioni, identità, mente, responsabilità: quando consapevole concide con il potere.

Come la vita è il processo con cui un sistema complesso organizza la propria struttura / incarna le proprie relazioni, la libertà è il processo con cui riconosciamo la responsabilità del nostro potere e il potere della nostra responsabilità.

La libertà è ciò che emerge dal processo con cui si definiscono a vicenda la responsabilità di riconoscersi e il potere di rispondere.

Emozionalmente la libertà è riconosciuta come gradevole senso di integra adesione a se stessi, in uno stato di presenza e di riconoscimento dell’identità.

Chi si è dato un confine di potere non negoziato con la responsabilità di riconoscersi, o un confine di responsabilità non negoziato con il potere di rispondere, avverte che la propria libertà è limitata.

Esercitando la responsabilità del nostro potere ci accorgiamo del potere della nostre responsabilità. E più esercitiamo e il potere della nostra responsabilità più ci accorgiamo dell'enorme responsabilità del nostro potere.

Il metodo di libertà deducibile dal modello è l’integra negoziazione tra responsabilità e potere (negoziazione // continua definizione/generazione reciproca tra responsabilità e potere) mentre ci si prende cura, cominciando dall’ascolto, di sè.

Uno strumento di questo metodo è lo studio dei processi comunicativi (con se stesso e con gli altri), degli automatismi e degli inganni con cui si sceglie il proprio comportamento e si riconosce la propria identità.

Questo è l’ultimo livello di verifica ecologica nelle tecniche di Autopoiesi Neurolinguistica utilizzate nel Coaching Emozionale.

Note:
1. Un modello è una rappresentazione analoga nelle relazioni a ciò che rappresenta. Essendo il modello una rappresentazione non avrà senso parlare di 'vero' o di 'falso'. Un modello va criticato per la sua esattezza nel rispettare/rilevare le analogie e per la sua utilità nel dirigere le nostre azioni.
2. L’autopoiesi è il processo di autoproduzione con cui un sistema complesso vivente organizza la propria struttura e incarna le proprie relazioni.
3. Etica descrive la ricerca della libertà di un individuo o di un popolo. Si parla di morale intendendo i valori e le regole, e di etica intendendo la logica che sottende la morale.
4. La libertà è una condizione d'obbligo, una situazione e un progetto. Nessuno possiede la libertà come condizione per essere libero. La libertà non è una elargizione, è l'esercizio di responsabilità in ogni atto. La libertà definisce la nostra identità quando impostiamo relazioni consapevoli del nostro potere, e guida il nostro comportamento quando utilizziamo il nostro potere per esercitare la responsabilità di aderire a noi stessi. Un'azione è libera nella misura in cui trasformiamo il nostro mondo e noi stessi. La paura della libertà è la paura della negoziazione fra l'essere duplici, (oppresso e oppressore), tra l'essere alienati o fare scelte.
5. La responsabilità è il rispondere mantenendo la consapevolezza del proprio essere soggetto. La responsabilità di un soggetto è definita dalla struttura della sua libertà, di cui la responsabilità è il metodo e il contesto, perchè specifica le relazioni del soggetto con tutto. Lo strumento principale della reponsabilità è riconoscere i legami fra comportamento e risultati.
6. Il potere è la misura dell'influenza della propria capacità di rispondere, della propria respons-abilità. Quando si è integri, il potere è la reponsabilità di essere liberi. Libertà, Potere e Responsabilità si definiscono a vicenda.
7. Un'emozione è una sensazione fisica a cui attribuiamo un significato. Damasio distingue più propriamente tre livelli: 1) l'emozione, che corrisponde al movimento fisico dovuto alla regolazione di base della vita; 2) il sentire quell'emozione, che corrisponde alla direzione del movimento fisico; 3) l'accorgersi di sentire quell'emozione, che corrisponde alla consapevolezza del movimento più quella del significato che gli si attribuisce. Le emozioni ci informano di relazioni, non di oggetti, di come guardiamo il mondo, non del mondo.
8. La negoziazione è un processo con cui si confrontano, definendosi a vicenda, valori contrapposti e da cui emerge un contesto che li integra.
9. " // " Questa notazione serve a descrivere la circolarità di secondo grado. Un processo circolare di 1° grado vede i due lati della distinzione, separati dal segno " / ", causarsi ed essere causati a vicenda. La profezia che si autoadempie ne è un esempio: penso che il capo sia sfaticato / mi accorgo delle volte in cui lo giudico sfaticato. Questo è il modo con cui si radicano i pregiudizi. Un processo circolare di secondo grado vede i due lati della distinzione (separati da " // ") appartenenti a due livelli logici diversi, riciclarsi uno nell'altro. Per esempio la relazione circolarità fra stabilità e cambiamento può essere così descritta: stabilità // stabilità / cambiamento (la stabilità, che è percepita quando il sistema si evolve, è il suo modo di cambiare per mantenersi stabile), oppure così: cambiamento // cambiamento / stabilità (il cambiamento, che è percepito come cambiamenti di stati, è un modo per mantenere stabili altre costanti). Un altro esempio di circolarità di 2° è la relazione fra senso e prevedibilità, in quanto appartengono a due livbelli logici diversi: il senso è il contesto della prevedibilità, infatti una cosa ha senso in quanto è prevedibile, e la prevedibilità è lo strumento del senso infatti per attribuire senso si prevede. Può essere scritta senso // senso / prevedibilità, oppure prevedibilità // prevedibilità / senso. Un processo circolare di 3° vede le due distinzioni (separate da "///") riciclarsi l'una nell'altra ad un terzo livello. Per esempio la fiducia nella fiducia, vede la fiducia, già essa stessa una circolarità di 2°, riciclarsi ancora con la verifica: fiducia nella fiducia /// verifica della fiducia // fiducia //fiducia / verifica.

Giudizio e relazione

2008-07-08T15:41:00.008+02:00

Cosa cambia se mi ricordo che il mio giudizio descrive una relazione e non la persona?

Riconosco, nel giudicare, le illusioni di prevedere, di controllare, di poter agire in automatico senza la necessità della mia presenza?

Esercizio per riconoscere i presupposti in base ai quali agiamo automaticamente

2008-07-08T13:56:00.005+02:00

1. su una colonna scrivere un dialogo conflittuale in cui siamo stati coinvolti: ciò che dice l’interlocutore, ciò che rispondiamo, ciò che dice l’interlocutore, ciò che rispondiamo e così via.
Es:
• io: sei ancora in ritardo
• lui: c’era traffico, scusa, c’era traffico
• io: dovevi arrivare puntuale, potevi uscire prima, lo sapevi che era importante
• lui: sono uscito prima ma il traffico era davvero tanto, e poi cosa cambia per 10 minuti?
• io: …
• lui: …
• …

2. quando avete completato il dialogo, su un’altra colonna scrivere i pensieri che non avete espresso durante il dialogo ma che hanno dato forma alle vostre emozioni e al vostro tono.
Es:
non gli importa di me, non mi rispetta, non ha capito che era importante arrivare qui in tempo, mi sta raccontando le solite bugie, si scusa tanto per dire ma non gliene importa nulla, mi sta prendendo in giro …

3. Trasformare i pensieri in domande (vere: curiose, non retoriche e divertite dallo spiazzamento, espresse con un tono congruente per sincero interesse ).
Es:
sei in ritardo perché non ti importa di me? Ti avevo spiegato male che secondo me era importante arrivare in tempo? Mi stai facendo uno scherzo? Ho l’impressione che tu mi stia dicendo una bugia, è così? …

Martin Buber ha scritto che i conflitti spesso nascono perché le persone non dicono quello che pensano e non fanno quello che dicono.
Ho l’impressione che questo accada perché spesso le persone non si accorgono di ciò che pensano.

L’esercizio qui presentato ha proprio lo scopo di riconoscere i pensieri a cui reagiamo.
Una volta riconosciuti è possibile esprimerli attraverso una domanda che, insieme all’interlocutore, ci ponga di fronte ad essi, in modo da non assumerli automaticamente come realtà e in modo da negoziare con l’interlocutore i presupposti in base ai quali comprendere le comunicazioni che ci scambiamo.

Con questo esercizio si guadagna una posizione straniera rispetto ai presupposti che davamo per scontati e in cui ci identificavamo.
E’ una posizione libera, per questo fonda l’etica delle relazioni sia con se stessi che con gli altri.

Chi si offende si comporta da scemo e da prepotente

2008-06-22T13:53:00.001+02:00

Quando ci offendiamo? Quando ci immedesimiamo in un’idea di noi che vediamo disconfermata. E’ un’idea di noi che nutriamo identificandocene per sentirci accettabili nel gruppo di persone con cui interagiamo e per legittimare la posizione di potere che abbiamo assunto in esso.

Offendersi è l’ultimo tentativo dell’idolatra di recuperare un potere che teme perduto, e temere di offendere è la nostra collusione con questo potere e questo sistema idolatrico.

Chi si offende, aveva già offeso se stesso dimenticandosi di essere una persona e pretendendo di imporre al proprio posto come realtà la propia icona.
Chi si offende è prepotente con se stesso e tenta di riuscire con la prepotenza anche sugli altri.
Chi si offende trascura ogni obiettivo per mantere la propria immagine.

Ho paura della gente che si offende, tanto più se fanno il papa, il presidente del consiglio, l’ayatollah.
Chi si offende attribuisce ad altri una responsabilità che è propria, è dipendente dal vantaggio perverso nel sentirsi vittima, considera quel che viene detto o fatto come un commento su di sé e poi si arrabbia o si intristisce per questo, perde di vista i propri obiettivi, non si rispetta, è cieco agli altri, si forza di conformarsi…, non si comporta proprio da pirla? Non c‘è da averne paura?

In una comunità in cui le persone non si offendono non si spreca tempo in lotte di potere legate all’immagine, si spendono le energie per ottenere risultati negoziati.

Niente è offensivo in sè, sono le persone che si offendono.
Come fa una signora ad offendersi se qualcuno commenta negativamente il suo vestito?
Come fa un lavoratore ad offendersi se qualcuno critica il suo lavoro?
Come fa il papa ad offendersi se qualcuno usa il crocefisso come vibratore?
Come fa Khomeini ad offendersi per gli scritti di Salman Rushdie?
Nulla di ciò che può essere detto o fatto riuscirebbe ad offendere qualcuno se questi non si fosse già autoffeso identificandosi in un’idea che idolatra, nell’idea di sé e del mondo che coltiva confondendola con la realtà, e fondando su di essa il proprio potere.
In effetti si offende soltanto chi fonda il proprio potere sulla conformità ad una idea e teme diperderlo.

Chiunque sia, chi si offende si comporta da scemo pericoloso.
E noi come lui se gli riconosciamo potere.
Con la paura di offendere ci manteniamo in scacco, attiviamo più o meno inconsapevolmente censure e ciecità che supportano un potere fondato su idoli.

Noi prepotenti non ci accorgiamo di offenderci quando ci immedesimiamo nell’idea di come noi stessi (e/o il mondo) dovremmo essere.
Ci accorgiamo del dolore dell’offesa solo dopo, se qualcosa ci aiuta a dubitare della nostra pretesa che questa idea sia la realtà.
Il dolore dell’offesa è la nostra resistenza alla delusione di non corrispondere a come crediamo di dover essere.
E invece che ritrovare la nostra responsabilità accorgendoci del meccanismo con cui ci siamo offesi, invece di tornare a rispettarci, indichiamo altri come colpevoli della nostra delusione. Siamo noi a non avere rispetto per noi stessi, e ci raccontiamo che sono altri a non averne per noi.

Possiamo scegliere di non stare vicino a chi non condivide la nostra visione, per pigrizia e per piacere, ma non ha senso offenderci e credere che sia stato un altro a causare la nostra delusione.

Accogliere e coltivare ogni forma di umorismo ci aiuta a individuare bene e presto tentazioni idolatriche. Ci aiuta a evitare la tirannia. Ci aiuta a rilevare la dimanica con cui ci illudiamo e a rinegoziare la relatà con noi stessi e con gli altri.

(la vignetta è di gavavenezia.bolgspot.com)

Processi ricorsivi, circolari

2008-06-22T10:20:00.000+02:00

Raramente è utile descrivere quel che accade nella vita come una linea: ho dato un colpo alla palla ed è entrata in buca.

La descrizione lineare è utile per i meccanismi, non per ciò che vive e che vive nelle relazioni.
In questi casi la descrizione lineare è poco utile, addirittura pericolosa, in quantospesso nasconde la nostra responsablità descrivendoci come oggetti, obbligati a reazioni.

Nella maggior parte dei casi che riguardano noi vivi in contesti di relazioni, è utile una descrizione circolare, perchè in essa ritorna evidente la nostra responsabilità, e con essa la nostra libertà e il nostro potere.

Quando noi decriviamo la nostra situazione nei termini lineari di azione -> reazione, descriviamo la nostra condizione come reattiva. Siamo vittime di una condizione da cui non possiamo sfuggire: siccome c’è stata una certa azione, non possiamo che reagire come l’azione ci ha comandato.
Per esempio: “quando metti le dita nel naso mi innervosisci”.

Quando invece descriviamo la nostra situazione nei termini di azione -> retroazione -> ri-azione, descriviamo la nostra condizione come capace di risposta, che vuol dire di una azione comunicativa in grado di influire sulla struttura dell’azione (che viene trasformata in ri-azione).
Per esempio: tu metti le dita nel naso, mi accorgo di innervosirmi e te lo comunico, la tua successiva azione è "significata" dalla mia comunicazione…

Qui di seguito do esempi di circolarità di 1°, 2° o 3° grado, che vuol dire di cerchi semplici, doppi, o tripli in cui ad ogni giro si specificano retroazioni: comunicazioni che specificano, condividendola, la realtà.

1. Un processo circolare di 1° (i due lati della distinzione sono separati da questo segno / ) è per esempio: penso di essere timido / mi comporto da timido, oppure: penso che il capo sia sfaticato / mi accorgo delle volte in cui lo giudico sfaticato.
In questo circolo, causa ed effetto si confondono, in questi esempi è descritta la profezia che si autoadempie, il modo con cui i pregiudizi si radicano.

2. Un processo circolare di 2° vede i due lati della distinzione (separati da // ), appartenenti a due livelli logici diversi, riciclarsi uno nell’altro.
Per esempio, la relazione circolare fra stabilità e cambiamento può essere così descritta: stabilità // stabilità / cambiamento (la stabilità, che è percepita quando il sistema si evolve, è il suo modo di cambiare per mantenersi stabile), oppure: cambiamento // cambiamento / stabilità (il cambiamento, che è percepito come cambiamenti di stati, è un modo di mantenere stabili altre costanti).
Un altro esempio: la relazione circolare fra senso e prevedibilità è di 2° grado in quanto questi appartengono a livelli logici diversi (il senso è il contesto della prevedibilità, infatti una cosa ha senso in quanto è prevedibile, e la prevedibilità è lo strumento del senso, infatti per attribuire senso si prevede). Può essere scritta: senso // senso / prevedibilità, oppure: prevedibilità // prevedibilità / senso.

3. Un processo circolare di 3° vede le due distinzioni (separate da /// ) riciclarsi l’una nell’altra ad un terzo livello.
Per esempio la fiducia nella fiducia, vede la fiducia, già essa stessa una circolarità di 2° grado, riciclarsi ancora con la verifica: fiducia nella fiducia /// verifica della fiducia // fiducia // fiducia / verifica.

Timidezza

2008-06-22T00:44:00.010+02:00

Il timido si vergogna di vergognarsi

Vulnerabilità

2008-06-22T00:39:00.009+02:00

Riconosco la ricchezza della mia vulnerabilità quando non desidero essere rassicurata: sono io-me.

Accogliere lo straniero per liberarsi

2008-06-22T00:23:00.013+02:00

Accogliere lo straniero non può essere che andargli incontro fino ad oltre i confini dei miei presupposti, in modo di farmi straniera rispetto ad essi.

Accoglierlo non significa chiedergli di assimilarsi, altrimenti diventerebbe per me invisibile insieme ai miei automatismi, e lo costringerei a conformarsi come faccio con me stessa, senza scegliere, automaticamente, sulla base di presupposti invisibili.

Incontro lo straniero, lo vedo, nella relazione in cui entrambi stranieri negoziamo i presupposti dei nostri scambi.

Per questo lo straniero è una risorsa per me, mi invita ad essere libera, aiutandomi a vedere da cosa liberarmi.

La stranieritudine dalla propria cultura (non la sua negazione) è la posizione da cui è possibile l’incontro umano, in cui è possibile trovare la propria identità.

Per questo lo straniero è una risorsa per me, mi permette, incontrandolo senza automatismi, di ritrovare identità.

Solo da una posizione straniera posso accorgermi e godere pienamente del mio potere di scelta, della mia responsabilità.

La sensazione di potere è il godimento della propria responsabilità.